Kirjoittaja käyttää X-sukupolvesta leimaavia ilmauksia kuten ”nyreys” ja ”mätänee helposti myös ahtaaksi puhdasoppisuudeksi”. Ne lisäävät kohteeseen halveksivan ja moraalisesti tuomitsevan luonnehdinnan sen sijaan, että vain kuvaisivat esitettyä kritiikkiä. Mekanismi toistuu tekstin keskeisessä päätelmässä, joten pisteytys on 2.
”X-sukupolven nyreys kohdistuu paraikaa moneenkin eri suuntaan.”
”Kapina ei vanhetessaan muutu aina konservativismiksi. Se mätänee helposti myös ahtaaksi puhdasoppisuudeksi.”
Teksti esittelee rajatun joukon esimerkkejä ja täsmentää yhdessä tapauksessa, että haukkujia oli ”pääosin” omasta sukupolvesta, mutta kokoaa näiden perusteella X-sukupolven yhteiseksi väitteeksi ja toimintatavaksi sen, että nuorempien kulttuuri nähdään keinotekoisena. Johtopäätös ulottuu siten annettuja yksittäisiä tapauksia ja osittaista havaintoa laajemmaksi; kyse ei ole vain sanavalinnasta. Mekanismi vaikuttaa keskeiseen päättelyketjuun, joten pisteytys on 2.
”X-sukupolven nyreys kohdistuu paraikaa moneenkin eri suuntaan. Pari esimerkkiä.”
”Aihe siis vaihtuu, mutta väitteen ydin pysyy samana: meidän alakulttuurimme ja festarimme, musiikkimme ja rakkautemme olivat aitoja – teidän keinotekoisia.”
Miten kommentit suhtautuivat kolumniin
Kolumnin pääväite
X-sukupolvi on muuttunut nuoruutensa kapinallisesta ja tasapäisyyttä vastustaneesta liikkeestä moralisoivaksi portinvartijaksi, joka pyrkii monopolisoimaan aidon ja autenttisen kulttuurin määrittelyn.
X-sukupolven puhe nuoremmista sukupolvista ja uusista ilmiöistä on muuttunut tuomitsevaksi ja moralisoivaksi.
X-sukupolvi pitää omia alakulttuurejaan, festivaalejaan, musiikkiaan ja arvojaan aitoina mutta tulkitsee nuorempien vastaavat ilmiöt keinotekoisiksi.
X-sukupolvi puolustaa kulttuurista määrittelyvaltaansa, koska se pelkää menettävänsä asemansa aidon ja autenttisen määrittelijänä.
X-sukupolven kapina on johtanut paradoksaalisesti siihen, että se toimii nykyään itse tasapäistävänä ja portinvartioivana voimana.
Kommentit
15 %
31 %
54 %
Tykkäykset
16 %
37 %
47 %
54
Yhteensä
aloituskommenttia
8
Myötäilee kolumnia
15 % kommenteista
0
Osittain myötäilee
0 % kommenteista
17
Kritisoi kolumnia
31 % kommenteista
29
Ei ota kantaa
54 % kommenteista
Myötäilee kolumnia: eniten tykätyt
24. lokakuuta 2026 klo 7.05
♥ 54
Näinhän se on mennyt, mutta onneksi meissä on vielä jokunen ikipunkkari jäljellä, jotka vähät välittävät mitä kukin elämällään touhuaa.
24. lokakuuta 2026 klo 7.20
♥ 22
Jokainen nuori sukupolvi on kapinoinut vanhempia sukupolvien määrittelemiä sääntöjä vastaan. Ja jokainen sukupolvi astuu jossain vaiheessa ns. valtaapitävien asemaan. Heidän sukupolvensa täyttää ne tahot, jotka pitää valtaa käsissään.
Yhtenä merkittävänä esimerkkinä on tiedotusvälineet. Entinen kapinallinen sukupolvi hallitsee nyt ns. vanhaa mediaa. Ja kun nuorempi sukupolvi on löytänyt tavan rikkoa tätä valta-asetelmaa vapaammalla medialla, on se tietenkin tuomittavaa nyt vallassa olevan sukupolven taholta.
Näin on käynyt myös viihteen ja kulttuuri saralla, kuten kolumnissa kirjoitettiin.
Teollisuudessa tämä sykli on paljon hitaampaa, mutta niinäkin on käynyt ja tulee käymään. Teollisuus on siirtynyt tuottamaan enemmän viihdettä kuin yhteisöllistä hyvinvointia.
Ja nykyään tuntuu kaiken keskiössä olevan raha. Vielä enemmän kuin aikaisemmin.
24. lokakuuta 2026 klo 8.39
♥ 18
Olen saman sukupolven edustaja. Mielestäni me tämän päivän viisikymppiset olemme itsekkäitä, ahneita ja kyynisiä.
Lisäksi on huomattavaa, että sukupolvesta riippumatta ihmiset katkeroituvat huomatessaan, että oma nuoruus meni jo. Sitä katkeruutta ja kaunaa puretaan sitten nuorempiin, joista pursuaa elämäniloa ja energiaa.
Kritisoi kolumnia: eniten tykätyt
24. lokakuuta 2026 klo 7.15
♥ 95
Todellisuudessa sodanjälkeiset suuret ikäluokat , eli 1945-49 syntyneet käynnistivät muutoksen. Sodan ja auktoriteettien vastustaminen, seksuaalinen vapautuminen, pukeutuminen hippiliike Beatlestukat ja rock.
Toimittajan mainitsema sukupolvi otti valtaosan ideologiastaan näiltä ikäluokilta.
24. lokakuuta 2026 klo 7.30
♥ 48
En oikein pidä mielekkäänä tällaista jakoa. Aika ei kulje portaittain vaan liukuen. Eivätkä kaikki vaikka samanikäisiä ovatkin toimi samalla tavalla. Kaikki eivät ole kiinnostuneet fanittamisesta, idoleista, trendeistä, muodista ym. vaan joukossamme on myös meitä, vaikka vähemmistö olemmekin, jotka valitsemme vapaasti ja mahdollisuuksien mukaan niin sanotusti omat polkumme vuosikymmenestä riippumatta. Tämä ei tarkoita luutumista johonkin tiettyyn aikaan, vaan sitä että elää ajassa valiten sen parhaat puolet ja yrittää olla mukana korjaamassa ajankohtaisia virheitä.
24. lokakuuta 2026 klo 7.06
♥ 45
Näin itse X sukupolveen kuuluvana ihmettelen kolumnistin tapaa mollata omaa sukupolveamme . Täysin läpeensä kaupallistuneen Ruis (pop rap) rockin kritisointi on täyttä asiaa ja kyllä suvaitsevaisuutta ja muuta olemme aina kannattaneet, mutta (lähinnä yliopisto kaupunkien) nykymeininkiä., joissa keikkapaikkojen ovella joku kaksikymppinen alkaa luetella jotain tiukkoja käyttäytymissääntöjä (meillä on kyllä ihan omat aivotkin) saarnaten en todellakaan kannata . Samoin kuin en kannata tätä nykyistä "suvaitsevaisuutta" , jossa esim.50 + keski ikäiset miehet luetellaan jo lähtökohtaisesti toksisiksi ja naiset ja esim.seksuaali vähemmistöjen edustajat automaattisesti ns.hyviksiksi . Eikä nuoremmilla sukupolvilla Suomessa tunnu myöskään olevan mitään laajempaa kykyä ja jaksamista laajempiin mielenosoituksiin ja kapinointiin . Pelkkä netissä kiukuttelu ja ruudun tuijottelu ei Suomen pahenevaa eriarvoistumista muuta . Itseäni elokapina ei juurikaan ärsytä .
Kielimalli on luokitellut jokaisen aloituskommentin sen mukaan, myötäileekö se kolumnin pääväitettä tai osaväitteitä vai kritisoiko sitä. Vastauksia muiden kommentteihin ei lasketa, koska niistä ei voi päätellä, kohdistuuko kanta kolumniin vai toiseen kommenttiin. Kun luokitus on epävarma, kommentti lasketaan kannattomaksi.