Tero Pitkämäki kuuluu urheilijoihin, jotka pätevät mieluummin tuloksillaan kuin selityksillään. Voi vain kuvitella, millaisia ajatuksia hänen päässään on liikkunut, kun heitot ovat vuosi vuodelta lyhentyneet siitä huolimatta, että harjoittelumäärät ovat kasvaneet.
Tekstissä on yksi Kankaan motiiviin kohdistuvaa opponent_treatment-käsittelyä ja yksi perustelun ylittävä päättelyaskel. Lisäksi otsikon ”näennäinen” leimaa kompromissia kielteisesti.
Sana ”näennäinen” leimaa kompromissin vain näennäiseksi ja vihjaa sen epäaitouteen sen sijaan, että kuvaisi järjestelyä neutraalisti. Kyse on sanavalinnan tuottamasta arvottamisesta, ei vastaväitteen käsittelystä tai päättelyaukosta; havainto on paikallinen, joten pisteet 1.
”Mänty: Pitkämäen näennäinen kompromissi ”
Teksti perustelee yhdenlaisten oppien kuuntelemista kerrallaan, mutta päätyy tästä laajempaan johtopäätökseen, ettei muita kaivata. Premissi ei tekstin perusteella kanna suoraan tähän johtopäätökseen; kyse on yhdestä paikallisesta päättely-ylityksestä, joten pisteet 1.
”Keihäänheiton tärkein harjoittelu tapahtuu keihäs kädessä, eikä heittäjä voi kuunnella kuin yhdenlaisia oppeja yhdellä kertaa. ”
”Siinä ei muita kaivata. ”
Kankaan myönteiseen arvioon ei vastata sen sisällön perusteella, vaan arvio sivuutetaan vihjaamalla, että hänen lausuntonsa johtuu oman valmentajanpestinsä säilyttämisestä. Henkilön oletettu motiivi korvaa kannan käsittelyn; paikallinen havainto saa pisteet 1.
”Kangas ilmoitti pitävänsä ratkaisua hyvänä, mutta mitä muuta hän olisi voinut sanoa, jos aikoo pitää kiinni valmentajan pestistään. ”