Juttu tiivistettynä
Korkein oikeus ei myönnä valituslupaa liikemies Onni Sarmasteelle maskikauppariidassa Huoltovarmuuskeskuksen (HVK) kanssa.
Helsingin hovioikeuden maaliskuussa antama tuomio jää näin voimaan.
Sarmaste joutuu maksamaan liki viisi miljoona euroa kauppahinnan palautusta ja korvauksia kevään 2020 maskikaupasta Huoltovarmuuskeskukselle.
Hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin, että Huoltovarmuuskeskuksella oli oikeus purkaa Sarmasteen kanssa maaliskuussa 2020 solmittu kauppa hengityssuojainten hankkimisesta Kiinasta.
Hovioikeus katsoi, että toimitettujen hengityssuojainten ja kirurgisten suu-nenäsuojusten suodatustehokkuus oli ollut huomattavasti sovittujen standardien mukaisia vaatimuksia heikompi.
Näin niitä ei voitu pitää kaupan kohteeksi sovittuina hengityssuojaimina ja kirurgisina suunenäsuojuksina.
Sarmaste: Kaupan purulle ei perusteita
Sarmaste katsoi valituslupahakemuksessaan, että HVK:lla ei ollut perusteita purulle vaan se toimi poliittisen paineen takia.
Sarmasteen mukaan hovioikeus sulki oikeudenkäynnin ulkopuolelle huomattavan määrän todisteita, joilla olisi ollut merittävä vaikutus jutun lopputulokseen, mikäli ne olisivat olleet osa oikeudenkäynnin materiaalia.
Sarmaste katsoi, että hänen yhtiönsä LDN Legal Partners oli oikeutettu vajaat 5 miljoonan euron kauppahintaan. Hän vaati toissijaisesti HVK:ta korvaamaan kaupan purun vuoksi vajaat 2 miljoonaa euroa korkoineen.
HVK ei palauttanut kelvottomina pitämiään maskeja Sarmasteelle.
Sarmasteen mukaan HVK ei osoittanut, että tuotteet olisivat olleet sille toimitettujen sertifikaattien vastaisia.
Omaisuutta takavarikossa keväästä 2020 lähtien
Sarmaste menettää vuosia takavarikossa ollutta omaisuuttaan, muun muassa luksusautot.
Poliisi takavarikoi huhtikuussa 2020 Sarmasteelta 3,3 miljoonaa euroa ja kaksi luksusautoa rikosepäilyjen vuoksi.
Jutussa ei nostettu syytettä Sarmastetta vastaan ja rikosperusteinen takavarikko raukesi, mutta HVK haki vuoden 2021 lopulla uutta 5,1 miljoonan euron takavarikkoa turvatakseen saatavansa riidassa.
Maskikaupasta syntyneeseen riitaan pyrittiin hakemaan ratkaisua myös sovittelun kautta, mutta siinä ei onnistuttu.
Näin Onni Sarmaste kommentoi sovittelun mahdollisuutta käräjäoikeuskäsittelyn alkaessa 24. tammikuuta 2024: