Johanna Vuorelman kolumni: Kaikki puhuvat yhteisestä edusta, mutta kenen etu se on oikeasti?
”Yhteinen etu” ei ole politiikassa koskaan vain neutraali tosiasia. Sanapari on työkalu, jolla pyritään nostamaan jonkun intressi muiden ohi, Vuorelma toteaa.
23.8.2026
Alkuperäinen artikkeli →
Tekstistä ei löytynyt raportointikynnyksen ylittävää argumentatiivista ongelmaa tai retorista mekanismia.
Argumentointi
Tekstistä ei osoitettu argumentoinnin ongelmia.
Miten kommentit suhtautuivat kolumniin
Kolumnin pääväite
Yhteiseen etuun vetoaminen on politiikassa tulkinnanvarainen vallankäytön keino, jolla vaikutusvaltaiset ryhmät voivat esittää omat intressinsä koko yhteiskunnan etuna, joten sen nimissä esitettyihin väitteisiin kannattaa suhtautua kriittisesti.
- Yhteisen edun määrittely on poliittinen kamppailu, jossa valtaapitävillä ja hyväosaisilla ryhmillä on muita paremmat mahdollisuudet saada omat intressinsä näyttämään yleishyödyllisiltä.
- Garden Helsinki -hankkeen perusteleminen Suomen edulla osoittaa, että yksityinen tai rajatun ryhmän intressi voidaan kehystää koko yhteiskuntaa hyödyttäväksi.
- Julkinen keskustelu voi muuttaa nopeasti sitä, millaisena yhteisen edun nimissä perusteltu hanke tai päätös nähdään.
- Vaalikeskusteluissa Suomen etuun vetoavat poliitikot voivat tarkoittaa yhteisellä edulla keskenään ristiriitaisia ratkaisuja, kuten säästöjä tai julkisten palvelujen lisäämistä.
Kommentit
Tykkäykset
72 %
18 %
84 %
12 %
139
Yhteensä
aloituskommenttia
100
Myötäilee kolumnia
72 % kommenteista
4
Osittain myötäilee
3 % kommenteista
10
Kritisoi kolumnia
7 % kommenteista
25
Ei ota kantaa
18 % kommenteista
Myötäilee kolumnia: eniten tykätyt
23. elokuu 2026 07:11
♥ 623
Orpopurran hallituksen aikana on tullut entistäkin selvemmäksi se, että poliitikolle joka on siinä valta-asemassa, että päättää yhteiskunnan asioista, niin eduista ensimmäinen on oma etu joka tähtää oman valta-aseman säilyttämiseen ja toiseksi kaverien etu. Tässä yhteydessä kavereista tärkein on EK joka tukee tuon aseman säilyttämistä.
23. elokuu 2026 07:02
♥ 429
Hyviä näkökohtia.
Yksi mielenkiintoinen käsite on "ostovoima". Ollaan kai aika yhtä mieltä, että koko kansan ostovoima on yleinen etu ja jos kokonaisostovoima kasvaa, niin kasvaa tuotanto, kansantalous ja työllisyys. Kuitenkin poliitikot määrittävät käsitteen vain oman ydinryhmänsä ostovoimaan. Se ei enää välttämättä olekaan yleinen etu, jos samalla toisten ryhmien ostovoima laskee tai ihmisiä siirtyy yhdestä ryhmästä toiseen, esimerkiksi työttömäksi.
23. elokuu 2026 07:42
♥ 237
Vuorelma puhuu täyttä asiaa ja valveutunelle yhteiskunnallisia asioita ja politiikkaa seuraavalle kolumnissa ei ole mitään uutta.
Mielestäni eriarvoistava ja vastakkainasettelua lisäävä tämänhetkisen hallituksen politiikka ei ole ajanut yhteistä etua vaan hallitus on räikeästi runnomalla ajanut omien intressiryhmiensä etuja pyrkimättäkään löytämään yhteiskunnan yhtenäisyyden kannalta parasta ratkaisua.
Miettikää tarkasti äänestyspäätöstänne tekojen perusteella, ei mielikuvien eikä löysien yhteisen edun puheiden perusteella.
Osittain myötäilee: eniten tykätyt
23. elokuu 2026 07:48
♥ 27
"Yhteinen etu" tai "kaverikapitalismi" voi kyllä tuottaa kaikille yhteistä hyvää tai esimerkiksi työllisyysvaikutusten tai syntyvien palveluiden muodossa. Mutta rahoituksen myöntäminen puolueverkostolle tiskin alta nykyisessä taloustilanteessa, on pääministeriltä kardinaalimoka ja naula Kokoomuksen arkkuun. (Budjetti)rahoituksen peruminen ja Orpon takinkääntö erityisesti muistetaan ensi vaaleissa.
23. elokuu 2026 08:49
♥ 7
Johanna Vuorelma tuntuu ajattelevan, että "yhteinen etu" on kuin tuote, jota kilpailevat tuottajat myyvät. Politiikan kuluttaja, äänestäjä, sitten valitsee marketin hyllystä sen valmistajan tuotteen, jota pitää itselleen parhaana. Ei se nyt ihan väärin ajateltu ole näinä identiteettipolitiikan aikoina. On kuitenkin toinenkin tapa nähdä yhteinen etu. Se on se, jonka toimiva yhteiskunta tuottaa. Utilitarismi määrittelee sen näin: mahdollisimman paljon hyvää ja onnellisuutta mahdollisimman monelle. Siis kenenkään maksimaalinen etu ei ole yhteinen etu.
Demokratiassa yhteistä etua etsitään ristiriitoja sääntelemällä ja sopimalla. Se kuinka hyvin siinä onnistutaan nähdään ehkä vasta jälkeen päin kun voidaan todeta, että kaikilla menee nyt paremmin eikä kenelläkään mene huonommin yhteiskunnan takia. Silti jokaisella vapaalla kansalaisella on aina myös omavastuu.
23. elokuu 2026 10:20
♥ 6
Yhteinen tai yleinen etu on ollut hyvä argumentti mihin tahansa pyrintöön, ja on ihmisiä, jotka eivät käytä sitä vilpittömästi. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö yhteistä etua olisi lainkaan olemassa.
On siis erotettava asia itse niistä tapauksista, joissa näitä sanoja käytetään ketunhäntä kainalossa.
Eräs väistämättä yhteistä etua ilmaiseva sana on 'kansanterveys', mutta sitäpä ei juuri kuule, kun terveydestä ja hyvinvoinnista on tehty rahan kilpailukenttä. Jossakin on hoksattu, että mepä voidaan käyttää omaksi eduksemme tätä "yhteistä hyvää". Nämä porukat näkevät oman edun tavoittelun hyveenä - asiana, jota muka kaikki pyrkivät tekemään ja josta onnistujia on syytä kiittää ja palkita.
Kritisoi kolumnia: eniten tykätyt
23. elokuu 2026 07:03
♥ 27
Yksi yhteinen etu meillä on olemassa: kansallinen suvereniteetti, itsenäisyys ja sitä kautta itsemääräämisoikeus, jota toki jossain määrin rajoittavat solmimamme kansainväliset sopimukset. Suvereniteetti antaa meille kaiken muun. Toki pitää muistaa, että oikeudet tuovat mukanaan myös velvollisuuksia. Mitään ei saa ”ilmaiseksi”.
23. elokuu 2026 08:06
♥ 11
"Yhteinen etu" on yhtä hähmäinen käsite kuin "yleinen mielipide", joka keksittiin aikoinaan Englannin lehdistössä. Myös toimittaja sortui samaan otsikoimalla kolumnin "Kaikki puhuvat - -" Ketkä "kaikki"?
23. elokuu 2026 12:32
♥ 11
Vuorelma näyttää tuntevan hyvin kolumniensa kohderyhmän. Heitä miellyttääkseen hän on valinnut kolumnissaan käyttämänsä esimerkit turhan yksipuolisesti, kun kysymys on poliitikoita yli puoluerajojen.
Kielimalli on luokitellut jokaisen aloituskommentin sen mukaan, myötäileekö se kolumnin pääväitettä tai osaväitteitä vai kritisoiko sitä. Vastauksia muiden kommentteihin ei lasketa, koska niistä ei voi päätellä, kohdistuuko kanta kolumniin vai toiseen kommenttiin.