Puolustusvaliokunnan Kopra puolustaa professorin kritisoimaa selontekoa – ”Paniikkia uudelleenkirjoittamiseen ei ole”

Saman uudelleenkirjoittamista koskevan kiistan molemmat näkökulmat ovat mukana, mutta Forsbergin perusteluksi esitetään lähinnä selonteon laatiminen ennen Trumpin kautta, kun taas Kopran vastakkaista kantaa perustellaan useilla väitteillä selonteon laadusta ja muuttuneiden olosuhteiden huomioimisesta. Kyse on näkökulmien argumenttien epäsymmetrisestä käsittelystä, ei ensisijaisesti lähteiden uskottavuuden journalistisesta arvioinnista; epäsymmetria on lievä.

”Kansainvälisen politiikan professori Tuomas Forsberg on vaatinut, että joulukuussa esitelty selonteko tulisi kirjoittaa osittain uudelleen. ”

”Kopra puolustaa selontekoa ja sanoo, että se on huolella laadittu eikä riippuvainen ulkoisista tekijöistä. ”

”Kopra myöntää, että olosuhteet ovat sittemmin muuttuneet, mutta hänen mukaansa selonteossa muutosvirtaukset on kuitenkin huomioitu. ”