Selvitykset ovat useimmiten paikallaan. Kaikki kunnia esimerkiksi poliitikoille, mutta yhä globalisoituvassa maailmassa asiantuntemus esimerkiksi yritysasioissa ei voi asua vain valtuutettujen tai virkamiesten päissä. Kannattaa siis hakea tietoa päättäjien laatikoiden ulkopuoleltakin.
Tekstissä kriittisiä reaktioita leimataan sanavalinnalla ”kiihko”. Lisäksi kehitysyhtiöiden selvityksiä koskeva turhuus- ja rahanhukkaväite käsitellään siirtämällä huomio siihen, ettei hyötyä voida etukäteen varmistaa.
Sana ”kiihko” leimaa selvityksiä kritisoivaa reaktiota tunneperäiseksi sen lisäksi, että tekstissä kuvataan reaktioiden voimakkuutta. Kyse on ensisijaisesti arvottavasta sanavalinnasta, ei vastaväitteen sisällön käsittelystä; yksittäisenä ilmauksena vaikutus jää paikalliseksi.
”Yllättävää on myös se kiihko ja reaktioiden voimakkuus, mitä pelkkä sana selvitys aiheuttaa. ”
Tekstissä esiintyvä vastaväite on, että kehitysyhtiöiden selvitykset ja projektit ovat turhaa rahanhukkaa eivätkä tuo työtä. Kirjoittaja siirtää käsittelyn heikompaan kysymykseen siitä, voidaanko hyötyä tai työpaikkoja varmistaa etukäteen, eikä vastaa suoraan väitteeseen toimien turhuudesta tai rahanhukasta. Havainto on paikallinen, joten pisteytys on 1.
”Ne ovat monien tietäjien mukaan turhaa rahanhukkaa ja eivät tuo oikeasti työtä. ”
”Usein selvityksen teettäjiä arvostellaan siitä, etteivät he pysty etukäteen varmistamaan, että onko selvityksestä konkreettista hyötyä tai tuoko se työpaikkoja muillekin kuin selvittäjille. ”