Ensi viikonloppuna se taas alkaa, maailmancup-kausi Jällivaarassa! Tuntuu, että juuri eilenhän ne päätöskisat käytiin Falunissa. Oikesti Falunin lopetuksen jälkeen olen harjoitellut tätä kautta varten toukokuusta lähtien 445 tuntia ja 28 viikkoa, niistä 113 vuorokautta poissa kotoa, joten onhan siinä muutama hikipisara jo jäänyt matkalle.
Tekstissä on yksi vahvasti ylistävä sanavalinta Aikusta. Lisäksi Oloksen kilpailutuloksesta tehdään valmistautumista koskeva liian laaja päätelmä, ja Aikun paluuta ennustetaan näkyviin perusteluihin nähden liian varmasti.
Ilmaus «johtotähtemme» ylistää Aikkua ja asettaa hänet joukkueen erityiseksi suunnannäyttäjäksi pelkän joukkueeseen kuulumisen lisäksi. Kyse on sanavalinnan retorisesta arvottamisesta, ei vastaväitteen käsittelystä tai henkilöön kohdistuvasta vähättelystä; havainto on paikallinen, joten pisteet 1.
”tässä tapauksessa se kaipaa kovasti yhtä naista! Kovasti nuorentunut naisten joukkueemme tarvitsee ehdottomasti johtotähtemme viestiin. ”
Yksittäisen kilpailutuloksen ja eron perusteella päätellään, että «täysin oikeita asioita ollaan tehty». Tekstissä annettu tulos tukee jonkinlaista arviota valmistautumisesta, mutta päätelmä laajenee kokonaisvaltaiseksi ja ehdottomaksi arvioksi; kyse on premissin ja johtopäätöksen ylityksestä, ei kokonaan tuettomasta väitteestä. Pisteet 1.
”Perjantaina hiihdin sprintin aika-ajon, josta tuloksena oli 11. sija. Ero keulaan ja tiettyihin kilpailijoihin kertoo, että täysin oikeita asioita ollaan tehty. ”
Paluuennuste esitetään kahdesti varmana («varmasti»), vaikka tekstissä sen tueksi mainitaan vain Aikun väitetty harjoittelun määrä ja kovuus. Ennusteen varmuusaste ylittää näkyvän perustelun; tämä on nimenomaan varmuuden kalibroinnin ongelma, ei pelkkä toimintakehotus. Pisteet 1.
”Aikku on meistä kaikista treenannut varmasti eniten ja koviten jo vuosia. Aikku tulee varmasti vahvana takaisin jo viimeistään vuodenvaihteessa! ”