Huippu-urheilun muutosryhmän myötä huippu-urheilun asemasta ja arvostuksesta on jälleen virinnyt paljon keskustelua. Näköjään asiaa puidaan jo ammattijärjestön lehdessäkin. Tyrmistyneenä luin uusimman Akavalainen-lehden pääkirjoituksen, jossa päätoimittaja oli ottanut vahvasti kantaa urheiluun ja urheilijoihin. Samalla teksti sisälsi useampia virheellisiä käsityksiä urheilusta.
Tekstissä vastakkaista väitettä luonnehditaan pilkkaavasti sanalla ”hassu”. Lisäksi kirjoittaja yleistää oman ystäväpiirinsä kokemuksesta vastauksena entisten urheilijoiden työllistymistä koskevaan laajempaan väitteeseen.
Sana ”hassu” lisää vastakkaiseen väitteeseen pilkkaavan arvottavan leiman sen sisällön arvioinnin lisäksi. Havainto koskee ensisijaisesti sanavalintaa, ei vastaväitteen käsittelyn rakennetta.
”Toinen hassu väite oli, että tiedemaailmassa käytettyjä termejä ei tulisi käyttää urheilusta puhuttaessa. ”
Kirjoittaja käyttää oman ystäväpiirinsä entisiä urheilijoita vastauksena yleisempään väitteeseen entisten urheilijoiden työllistymisestä. Rajattu henkilökohtainen havainto ei tekstin perusteella kanna johtopäätöstä, jolla vastakkainen yleinen väite pyritään kumoamaan; kyse on päättelyylityksestä, ei kokonaan tuen puuttumisesta.
”Kirjoituksen lopussa todettiin vielä, että myös entiset urheilijat voisivat työllistyä paremmin jos tiedettä arvostettaisiin enemmän. ”
”Ystäväpiiriini kuuluu monia entisiä urheilijoita, ja he kaikki ovat työllistyneet erinomaisen hyvin ja ovat olleet haluttuja työntekijöitä. ”