Finnairin syöksykierremäisessä kriisissä nähtiin eilen viimeinkin vakava oikaisuyritys, iloitsee

Kaleva. Se tuli yhtiön pääomistajan, eli valtion puolelta sen jälkeen kun yhtiön hallitus ja johto näyttivät tyystin menettäneen uskottavuutensa.

Valtion omistajaohjauksesta vastaava ministeri Heidi Hautala ilmoitti, että Finnairin hallitukseen voivat jäädä vain ne henkilöt, jotka eivät olleet vuonna 2009 päättämässä yhtiön erityisbonuksista.

Hautalan päätös oli perusteltu tilanteessa, jossa yhtiö kamppailee olemassaolostaan jo tukalan markkinatilanteen vuoksi, ja jossa yhtiön hallitus on toimillaan dramaattisesti heikentänyt yhtiön mainetta, kirjoittaa Kaleva.

Bonukset loukkaavat oikeustajua

Eilen nähtiin, että tärkeät asiat voivat sittenkin tapahtua ryminällä, eikä siihen tarvita edes kokonaista yötä, kirjoittaa

Ilkka.

Ministeri Hautalan mitta täyttyi jälleen uusista paljastuksista. Toimitusjohtaja Mika Vehviläisen saama allekirjoituspalkkio ja johtajien sitouttaminen työhönsä miljoonien eurojen bonuksilla olivat pitkään salaisuuksia muille kuin asianosaisille. Bonukset toimivat esimerkkeinä päätöksistä, jotka loukkaavat kansalaisten oikeustajua, Ilkka kirjoittaa.

Ministeri Hautala teki kovan, ryhdikkään ja oikean päätöksen erottamalla Finnairin hallituksen, kiittelee puolestaan

Savon Sanomat. Valtio-omistajan raju ratkaisu merkitsee, että hallituksessakin on kyllästytty hyvä veli-järjestelmään.

Savon Sanomien mukaan myös Finnairin toimitusjohtajan Mika Vehviläisen asema on kestämätön. Vehviläisen kohdalla kysymys on ennen kaikkea siitä, miltä talokaupat ja lähes 200 000 euron allekirjoituspalkkio näyttävät pörssiyhtiön ulkopuolella.

Vehviläinen on menettänyt uskottavuutensa ja hänen tulisi vetää tilanteesta omat johtopäätöksensä ja pyydettävä eroa, vaatii Savon Sanomat.

Moraalikato sai kasvot

Iltalehdenmielestä Finnairin tapauksessa on yksinkertaisesti kyse moraalikadosta, joka sai nyt kasvonsa. Muuten asiaa ei voi selittää. Hautalan ratkaisu oli ainoa oikea, lehti kiittää.

Myös

Aamulehtiihmettelee esiin noussutta sietämätöntä moraalikatoa. Finnairin johtajien palkitsemisessa ei sinänsä ole osoitettu mitään laitonta, lehti muistuttaa. Se herättää kuitenkin väistämättä epäilyksiä, että palkitsemiset haluttiin hoitaa vaivihkaa hyvä veli-hengessä.

Myös

Kauppalehtihyväksyy Hautalan päätöksen sillä perusteella että bonuspäätökset tehneet hallituksen jäsenet ovat menettäneet yleisen luottamuksen. Ministeri olisi voinut katkaista yhtiön ympärille syntyneen loskiehunnan jo aikaisemminkin, toteaa Kauppalehti.

Mikä on valtio-omistajan rooli?

Helsingin Sanomatpohtii puolestaan valtio-omistajan roolia ja omistajan etuja valtionyhtiöissä. Hautalan ratkaisu kertoo siitä että omistajan etu liikkuu ajassa. Finnairin johdon sopimusten paljastuminen on johtanut Finnairin sellaiseen umpikujaan, että sen on erittäin vaikea neuvotella työntekijöidensä kanssa säästöistä ja muuttaa yhtiön suuntaa uskottavasti, mikä loukkaa omistajan etua, lehti kirjoittaa.

Finnairia piti hoidettaman pörssiyrityksen ehdoin, mutta Hautalan linjaus tulkitaan jälleen yhdeksi näytöksi siitä, että valtionyhtiöiden tai valtion määräysvallassa olevien yhtiöiden käytännön johtaminen on vaikeaa, koska niissä yritysmaailman arvoihin sekoittuu aina politiikan arvoja ja joskus populismia.

Yhdistelmä voi olla niin raskas, että se heikentää yhtiön toimintakykyä ja arvoa ja uhkaa sen tulevaisuutta, pohtii Helsingin Sanomat.