Sisäministeri Päivi Räsäsen ehdotus ravintoloiden valomerkin aikaistamisesta muutamalla tunnilla on kirvoittanut mielipiteitä puolesta ja vastaan.
Ravintoloitsijoiden korvaan anniskelun aikaisempi lopettaminen särähtää pahan kerran.
- Se vähentäisi varmasti työpaikkoja. Viimeisimmät tunnit ovat taloudellisesti tosi iso juttu. Jos ehdotus toteutuisi, se toisi mukanaan salakapakoita ja kotibileitä, sanoo Savonlinnan Seurahuone oy:n ravintolapäällikkö Toni Kutvonen.
Itä-Suomen aluehallintoviraston alkoholitarkastaja Urpo Teittinen puolustaa ministeri Räsäsen ehdotusta siksi, että "pilkun" aikaistaminen vähentäisi järjestyshäiriöitä.
- Suomessa on tilastollisesti osoitettu, että mitä kauemmin ihminen viihtyy ravintolassa, niin sitä enemmän se juo. Sitten kun se lähtee pois enemmän päihtyneenä, niin sitten tapellaan ja rikotaan paikkoja, Teittinen valittelee.
"Häiriöt vähentyvät vapauttamisella"
Urpo Teittinen ei kuitenkaan haluaisi sulkea ravintoloita yhtä aikaisessa vaiheessa kuin Räsänen, vaan Teittiselle riittäisi, että anniskelu loppuisi puoli kahden tai puoli kolmen aikoihin.
- Ei kannata mennä äärimmäisyyksiin, niin kuin Räsänen, Teittinen rauhoittelee.
Savonlinnan Seurahuoneen ravintolapäällikkö Toni Kutvonen on täysin eri linjoilla keinoista rauhoitella aamuyöllä juopuneita asiakkaita.
- Muualla maailmassa ongelmat ovat vähentyneet päinvastoin aukiolon vapauttamisella. Kun ravintolat voisivat itse valita aukiolonsa, niin ruuhkaa ei syntyisi tiettyinä aikoina. Esimerkiksi Iso-Britanniassa ongelmat ovat vähentyneet vapauttamisella, Kutvonen perustelee..