Mikäli hallinto toteuttaa suunnitelmansa, voisi se hidastaa merkittävästi opiskelijaviisumien käsittelyä.
Artikkelissa hallinnon suunnitelmaa kuvataan omassa äänessä kielteisellä ilmauksella, ja sen perustelut jäävät suppeammiksi kuin suunnitelmaa vastustavat haitta- ja resurssiperustelut.
Artikkelin omassa äänessä hallinnon suunnitelman vaikutusta kuvataan selvästi kielteisellä ilmauksella ”vahingoittaisi”. Kyse on yksittäisestä arvottavasta sanavalinnasta, ei lähteen puheen käsittelystä tai asian suhteettomasta korostamisesta, joten voimakkuus on lievä.
”Toimi vahingoittaisi myös lukuisia yliopistoja ”
Saman some-tilien seulontaa koskevan politiikan hallinnon perustelu esitetään lyhyenä tavoitteiden kuvauksena, kun taas vastakkaista näkökulmaa käsitellään konkreettisten haitta- ja resurssiperustelujen sekä suoran vastalauseen kautta. Tämä on argumenttien käsittelyn epäsymmetriaa, ei pelkästään lähteiden määrän tai sitaattipituuden eroa.
”sähkeessä viitataan presidentin määräyksiin, joiden tavoitteena on pitää terroristit poissa ja taistella antisemitismiä vastaan ”
”se syö suurlähetystöjen resursseja ja vie veronmaksajien rahoja ”
”Kansainväliset opiskelijat eivät ole uhka tälle maalle. Päinvastoin, he ovat valtava voimavara tälle maalle ”