Rantatunnelin historiikki paljastaa poikkeuksellisen ruman riidan – "Olemme haukkuneet Trumpin tyyliä, mutta se onnistui meilläkin"
Eripura kärjistyi sitä mukaa, kun kannattajia kääntyi vastustajien leiriin.
26.9.2017
Alkuperäinen artikkeli →
- Puolueellisuus: 1: Lievä puolueellisuus
- Perustelut asteikoille:
- Teksti käyttää latautunutta ja tunnepitoista kieltä (esim. "poikkeuksellisen ruman riidan", "karvas tappio"), mikä nostaa dramaattisuutta suhteessa faktapohjaiseen kertomukseen.
- Teksti esittää tapahtumat pääosin kronologisesti ja faktamaisesti (mistä päätelmä lievästä vinoumasta), eikä se sulje pois eri osapuolia tai näkökulmia.
- Perustelut puolueellisuudelle:
- Mediallinen/sensaationhakuisen sävyn korostuminen: otsikko ja valitut ilmaisut korostavat riidan rumuutta ja tunteellisuutta sen sijaan, että tarjottaisiin tarkempaa analyysiä syistä tai vaikutuksista.
- Valikoitu lainaaminen: historiikin laatijan tiukat arvostelut ovat selkeästi esillä ("täydellisestä epä-älyllisyydestä"), mutta suoria lainauksia tai perusteita tunnelin kannattajilta tai demareilta ei esiinny tekstissä.
- Luokittelu: Puolueellinen (mediallinen: sensaationhaku)
- Muut havainnot:
- Lähteet on listattu artikkelin lopussa (useita Yle-linkkejä), mikä tukee lähdekirjautuvuutta.
- Puuttuu suoria kommentteja tai perusteluja tunnelin kannattajilta ja demariedustajilta; taloudellisia väitteitä ("arvosteltiin kalliiksi") ei täydennetä luvuilla tai tarkemmilla lähteillä.
- Ei havaittavia eettisiä rikkomuksia tai yksityisyyden loukkauksia tekstissä.
- Esimerkit:
- "poikkeuksellisen ruman riidan" – otsikon valinta luo vahvasti negatiivisen ja sensaationhakuisen lähtökohdan lukijalle.
- "täydellisestä epä-älyllisyydestä" – suora lainaus historiikin tekijältä korostaa arvostelevaa ja tunnepitoista näkökulmaa ilman vastapainoa tekstissä.