Aamuohjelman juontajien mukaan Trump valehteli ja kiristi heitä. Trumpin mukaan väitteet ovat valeuutisia.
Artikkelissa on lievää journalistin oman kielen kielteisyyttä Trumpia kohtaan. Lisäksi toimittajien väitteet saavat otsikossa ja kiristyskiistan kuvauksessa hieman enemmän näkyvyyttä ja sisällöllistä käsittelyä kuin Trumpin vastine.
Artikkelin omassa kerronnassa käytetään Trumpin toimittajiin kohdistuvasta toiminnasta selvästi vähätteleviä ilmauksia "lyttäämät" ja "mollaamat". Kyse on yksittäisten ilmausten arvottavuudesta, ei ensisijaisesti näkökulmien tai lähteiden epäsymmetrisestä käsittelystä; toistuvuus ja näkyvä sijoittelu tukevat pistetasoa 2.
”Donald Trumpin lyttäämät toimittajat ”
”Presidentti Donald Trumpin mollaamat toimittajat ”
Toimittajien Trumpia koskeva kielteinen tulkinta nostetaan suoraan otsikkoon, kun taas Trumpin vastine esitetään vasta ingressin toisessa virkkeessä. Tämä osoittaa väitteen suhteellista näkyvyyttä, mutta vain lievästi, koska vastine on samassa ingressissä.
”Presidentti ei ole kunnossa ”
”Aamuohjelman juontajien mukaan Trump valehteli ja kiristi heitä. Trumpin mukaan väitteet ovat valeuutisia. ”
Saman kiristyskiistan vastakkaiset perustelut esiintyvät tekstissä, mutta toimittajien versio kuvataan konkreettisena tapahtumaketjuna, kun Trumpin vastine jää yhteen tiiviiseen vastaväitteeseen. Ero koskee argumenttien sisällöllistä käsittelyä, ei vain lähteiden määrää, mutta vaikutus on lievä.
”Hänen mukaansa asia oli päinvastoin: Scarborough pyysi häneltä turhaan lehtiartikkelin pysäyttämistä. ”