Entisen CIA-päällikön mukaan mitään sopimusta kaupoista ei ole. Trump mainosti 110 miljardin dollarin asekauppaa "valtavana" ja uskotteli sen luovan Yhdysvaltoihin lisää työpaikkoja.
Artikkelissa Trumpin väitettä käsitellään yhdellä selvästi epäilevällä sanavalinnalla, ja kaupan vastainen näkökulma saa hieman yksityiskohtaisemman perustelun. Lisäksi Riedel esitellään Trumpin väitteisiin verrattuna uskottavammin.
Sana "uskotteli" on artikkelin omassa äänessä selvästi epäilevä ja vähättelevä ilmaus Trumpin väitteestä. Kyse on yksittäisestä arvottavasta sanavalinnasta, ei ensisijaisesti näkökulmien määrän tai lähteiden käsittelyn epäsymmetriasta, joten pistemäärä on 1.
”Trump mainosti 110 miljardin dollarin asekauppaa "valtavana" ja uskotteli sen luovan Yhdysvaltoihin lisää työpaikkoja. ”
Kaupan vastainen näkökulma saa tekstissä useita perusteluja sopimusten luonteesta, aiemman hallinnon kaupasta ja Saudi-Arabian resursseista, kun taas kauppaa puoltava näkökulma esitetään lähinnä työpaikkoja koskevana väitteenä. Tämä on lievä sisällöllinen epäsymmetria saman kaupan todellisuutta koskevassa kysymyksessä, ei pelkästään puheenvuorojen pituusero.
”Riedelin mukaan on olemassa vain kiinnostuksen ilmaisuja ja aiesopimuksia, sekä 25 miljardin dollarin asekauppa, mikä sekin on Obaman hallinnon tekemä. ”
”Yhdysvaltain ulkoministeriön mukaan sopimus loisi Yhdysvaltoihin kymmeniä tuhansia työpaikkoja. ”
Riedel esitellään korostetun uskottavuutta rakentavasti ilmauksilla "tunnetun" ja hänen asiantuntijataustallaan, kun taas Trumpin väitettä käsitellään epäilevillä verbeillä "ylisti" ja "uskotteli". Havainto koskee lähteiden journalistista käsittelyä, ei vain yksittäisen sanan sävyä, mutta ero on kokonaisuutena lievä.
”Tunnetun Brookings-instituutin tutkija, entinen CIA-päällikkö Bruce Riedel väittää, ettei mitään sopimusta ole olemassakaan. ”
”Trump ylisti ensimmäisen ulkomaanmatkansa aikana tekemäänsä sopimusta "valtavana" ja uskotteli sen luovan Yhdysvaltoihin "työpaikkoja, työpaikkoja, työpaikkoja". ”