Orpo USA:n maahantulokielloista: Uskon, että eivät ole kansainvälisten sopimusten mukaisia
Valtiovarainministeri Petteri Orpo (kok.) huomauttaa, että Yhdysvallat on pohjimmiltaan vahva oikeusvaltio.
30.1.2017
Alkuperäinen artikkeli →
- Puolueellisuus: 1: Lievä puolueellisuus
- Perustelut asteikoille:
- Artikkeli välittää pääosin yhden lähteen (Petteri Orpo) näkemyksen eikä tuo esiin vastapuolen tai riippumattomien asiantuntijoiden kommentteja.
- Kieli säilyy enimmäkseen raportoivana eikä selkeää toimittajan omaa arvopainotusta esiinny, mikä vähentää voimakkaampaa vinoumaa.
- Perustelut puolueellisuudelle:
- Valittu keskeinen sisältö korostaa Orpon kritiikkiä (“Suomi pitää Trumpin määräämiä maahantulokieltoja hyvin epäreiluina”) ilman toista näkökulmaa Yhdysvaltain hallinnosta tai oikeudellisesta arvioinnista.
- Tekstissä esitetään arvauksia toiminnan motiiveista (“Näyttää siltä, että Trumpilla on halu osoittaa omille äänestäjilleen...”) ja oikeudellisia väittämiä (“eivät ole kansainvälisten sopimusten mukaisia”) ilman lähdeperusteluja tai asiantuntijalausuntoja.
- Luokittelu: Puolueellinen (poliittinen, kriittinen Yhdysvaltain maahanmuuttopolitiikalle / selkeästi yhden suomalaispoliitikon näkökulma)
- Muut havainnot:
- Lähde mainitaan (yle.fi-linkki), mutta artikkelin sisällä ei ole lainauksia tai viittauksia riippumattomiin asiantuntijoihin tai Yhdysvaltain viranomaisiin.
- Ei eettisiä ongelmia kuten yksityisyyden loukkaus; kuitenkin journalistinen puute: väitteitä oikeusperusteesta ei todennettu.
- Esimerkit:
- "Uskon, että nämä päätökset eivät ole kansainvälisten sopimusten mukaisia." – Esimerkki vinoumasta: esittää normatiivisen oikeudellisen väitteen ilman toista näkökulmaa tai todentavaa lähdettä.
- "Näyttää siltä, että Trumpilla on halu osoittaa omille äänestäjilleen, että hän pitää vaalilupauksiaan" – Esimerkki motivoivasta tulkinnasta: antaa toiminnalle selityksen (motiivi) ilman vastapuolen kommenttia.