Tiilikainen Trumpin ilmastonäkemyksistä: Yleensä käy niin, että valta tuo vastuuta
Eduskunnan kyselytunnilla arvuuteltiin miten käy Pariisin ilmastosopimuksen, jos Yhdysvaltojen vastavalittu presidentti toteuttaa vaalikampanjassaan esittämiä näkemyksiä.
10.11.2016
Alkuperäinen artikkeli →
- Puolueellisuus: 1: Lievä puolueellisuus
- Perustelut asteikoille:
- Teksti esittää useita näkökulmia (hallitus, oppositio, eri ministerit), mikä tukee tasapainoa.
- Toisaalta toimittajan kielenvalinnat kuten "arvuuteltiin" ja kuvaileva verbi "maalaili" antavat lievän dramaattisen tai värittyneen sävyn.
- Hallituksen rauhoittavat kannanotot on tuotu laajasti suoraan lainauksin, mikä voi luoda vaikutelman tilanteen vähättelystä suhteessa huoliin.
- Perustelut puolueellisuudelle:
- Käyttää spekulatiivista ilmaisua "arvuuteltiin", joka luo epävarmuuden ja dramaattisuuden tuntua.
- Toimittajan sanavalinnat kuvauksissa ("rauhoitteli tilannetta", "maalaili") painottavat joissain kohdissa hallituksen rauhoittavaa viestiä ja vähättelevät vastapuolen ilmaistuja pelkoja.
- Luokittelu: Puolueellinen (mediallinen: lievä kielenvalintaan perustuva vinouma / sensaationhaun sävy)
- Muut havainnot:
- Lähteet ja puhujat on nimetty ja sitaatteja käytetty; kuitenkin artikkelissa ei ole ulkopuolisia taustoittavia lähteitä tai dataa (esim. ei lukuihin tai sopimuksen yksityiskohtiin viittaavaa faktataustaa).
- Ei havaittavia eettisiä ongelmia tai yksityisyyden loukkauksia tekstissä.
- Esimerkit:
- "– Riippumatta vaalituloksesta Yhdysvallat on ratifioinut Pariisin sopimuksen." — esimerkki hallituksen rauhoittavasta ja vakuuttavasta ilmaisusta, joka vähentää uhkan tuntua.
- "– Se on huolestuttavaa myös sen takia, että se inspiroi täällä valtameren toisella puolella ... pikkutrumppeja, jotka uhkaavat Euroopan Unionin vakautta ja yhtenäisyyttä, Tuppurainen maalaili." — esimerkki latautuneesta kielestä ja leimaavasta termistä ("pikkutrumppeja"), joka lisää tunnekirjoa ja voi vaikuttaa lukijan arvioon.