Nimimerkki object kyselee valtion motiivien perään.
"Millainen motiivi valtiolla on edistää sianlihan kulutusta? Ihan riippumatta sikojen kohtelusta. Kansalaisethan syövät kuitenkin suht' vakiomäärän ravintoa, eli jos kulutusta siirtyy sianlihaan, on se pois jostain muualta, todennäköisesti suurimmaksi osaksi jostain terveellisemmästä. Sianlihaahan ei voi varsinaisena terveystuotteena pitää."
Nimimerkki Järki? sijoittaisi rahat eläinten olojen kohentamiseen.
"Mitä jos nuo rahat käytettäisiin eläinten olojen parantamiseen? Sianlihan menekki menee ihan markkinatalouden painolla, ei sitä valtion rahoista tarvitse lobata."
Nimimerkki enemmänpapuja vähentäisi lihan kulutusta.
"Toivottavasti ainakin jokin osa kuluttajista äänestää jaloillaan imagokampanjoista huolimatta. Ainoa järkevä tie on vähentää kaiken lihan kulutusta ja ostaa kuluttamansa liha vaikkapa luomuna - se on tällä hetkellä paras huonoista vaihtoehdoista."
Nimimerkki Helena kirjoittaa ministeri Anttilan puolesta.
"Anttilan ei pidä erota. Tuottajat ovat toimineet lain mukaan, sikojen laitosolot ovat täysin laillisia. Kuvilla saadaan asiat näyttämään pahemmilta kuin ne ovat todellisuudessa. Herkkähipiäiset kaupunkilaiset kun eivät kestä katsoa likaisia sikoja! Kuolleita sikoja tulee aina pienissäkin sikaloissa. Emakot jopa syövät joskus pieniä porsaitaan, olipa olot miten hyvät tahansa, kuten tiedän lapsuudestani."
Nimimerkki Jaana (kok.) arvostelee sianlihan maineen pilaamista.
"Kun tyhmät ja edesvastuuttomat eläinaktivistit pilaavat sianlihan mainetta, on jotain pakko tehdä. Kyseessä on kuitenkin terveellinen ja ekologinen ruoka. En ihmettelisi yhtään, jos paljastuisi, että eläinaktivistit ovat lavastaneet kaikki videonsa ja kiduttaneet eläimiään itse."