Helsingin yliopiston oikeushistorian professori Jukka Kekkonen ei osta entisen pääministeri Matti Vanhasen selitystä, jonka mukaan tämä ei ymmärtänyt olleensa esteellinen jakaessaan valtioneuvostossa Raha-automaattiyhdistyksen avustuksia Nuorisosäätiölle ja sitä kautta itselleen.
- Ei tämmöinen selitys riitä. Kyllä tämä nostaa kysymyksen, että minkälaisia käytäntöjä on ollut ehkä yleisemminkin, jos tällaisia asioita eivät automaattisesti asianosaiset, joiden pitäisi itse arvioida jääviyttään, ole nostaneet esille.
Kekkonen uskoo, että kaikki asian olennaiset puolet eivät ole vielä edes tulleet esiin. Hän toivoo, että suomalaista järjestelmää tehtäisiin tapauksen myötä entistä läpinäkyvämmäksi.
Ero oli strateginen veto
Vanhanen on ilmoittanut, ettei ota kantaa jääviysepäilyn merkitystä joulun alla tekemäänsä eropäätökseen. Helsingin yliopiston valtio-opin professori Jan Sundberg arvoi kuitenkin, että ero oli lähes varmasti harkittu veto.
- Kyllä hänellä oli jo tiedossa, että jotain tämänkaltaista tulee tapahtumaan. Tilanne olisi keskustalle aika vaikea, jos hän olisi edelleen pääministeri ja puoluejohtaja, Sundberg kuittaa.
Valtakunnanoikeuden jäsenenä aiemmin vaikuttanut Jukka Kekkonen kummastelee Vanhasen rentoa suhtautumista siihen, että asia saattaa nyt päätyä historiallisesti harvinaiseen oikeuskäsittelyyn.
- Valtakunnanoikeuden tapaukset, vaikka niitä on ollut vähän, ovat merkittäviä sekä Suomen oikeushistorian että poliittisen järjestelmän kannalta. Se on valtava asia ja iso mediasirkus, Kekkonen toteaa.
Jan Sundbergin mukaan reilu vuosi sitten alkanut vaalirahakohu pitäisi saada hiljalleen loppumaan ja samalla muuttaa vallitsevaa poliittista kulttuuria.
- Luulen Matti Vanhasen ajatelleen, että näin on vuosikymmeniä Suomessa toimittu, että eihän tässä mitään kummallista ole. Toivottavasti tämä on nyt sitten oppi tai läksy monelle poliitikolle, Sundberg sanoo.