Juhlavuottaan viettävä mäkiviikko alkaa jännittävämpänä kuin pitkään aikaan. Huonojen lumiolosuhteiden vuoksi harjoitushyppyjä on kaikilla normaalia vähemmän. Suoritusten taso on tästä syystä vaihdellut suuresti ja oikeastaan kukaan ei vielä ole ollut ylitse muiden. Ennakkoasetelmissa kuka tahansa maailmancupin kärkikymmeniköstä voi taistella mäkiviikon voitosta.
Tekstissä on yksi paikallinen päättely-ylitys, kun yhden karsintakilpailun tuloksesta ennustetaan neljännen suomalaisen paikan jäävän käyttämättä. Lisäksi Happosen vireen syy esitetään varmana, ja Hautamäkeä luonnehditaan arvottavasti nöyristelijäksi.
Ilmaus leimaa Hautamäen tekemisen halventavasti nöyristelyksi sen sijaan, että se kuvaisi vain suoritusten tai odotusten toteutumista. Kyse on ensisijaisesti arvottavasta sanavalinnasta, ei vastaväitteen tai henkilön asiaan liittyvien perustelujen käsittelystä, joten pisteet 1.
”Nöyryys tekemisessä on mennyt jo nöyristelyn puolelle ”
Yhdestä kahdesta mainitusta karsintakilpailusta ja sen heikosta tuloksesta siirrytään ennustamaan, että neljättä suomalaista ei ilmoiteta mukaan. Teksti ei esitä välivaihetta, joka kantaisi tämän päätelmän, joten kyse on paikallisesta päättely-ylityksestä ja pisteet 1.
”Tätä kirjoittaessa ensimmäinen kahdesta COC-kilpailusta on hypätty ja paras suomalainen oli Sami Heiskanen sijalla 36. ”
”Näin ollen ennustan, että tulemme näkemään ainoastaan kolme suomalaista mäkimiestä torstain karsinnassa. ”
Vireen lasku esitetään varmana seurauksena fysiikan puutteista, vaikka tekstissä kuvataan vain laskujohteisuus ja kirjoittajan oma selitys. Tiedollisen kausaaliväitteen varmuusaste on siten perusteluihin nähden ylimitoitettu; pisteet 1.
”Happosen vire on ollut kauden edetessä laskujohteinen. ”
”Tämä on varmasti seurausta siitä, että fysiikka ei ole loukkaantumisten jäljiltä sitä luokkaa kuin sen pitäisi olla. ”