Näkökulmien tasapaino
Doralin valinta G7-kokouspaikaksi · kielteinenSaman valinnan puolesta esitetään yksi lyhyt perustelu, jonka mukaan Doral oli paras vaihtoehto, kun taas vastakkainen näkökulma saa useita konkreettisia perusteluja ja seurauksia: presidenttiydestä hyötymisen, lainvastaisuusepäilyn, kongressitoimet ja golfklubin talouden. Kyse on näkökulmien asiasisällön epäsymmetriasta, ei vain lähteiden määrästä tai niiden uskottavuuden käsittelystä, joten vinouma on selvä.
”Valkoisen talon virkaatekevä kansliapäällikkö Mick Mulvaney sanoi, että Doral osoittautui parhaaksi vaihtoehdoksi kymmenestä harkinnassa olleesta paikasta eri puolella Yhdysvaltoja, ”
”Päätös herätti rajua arvostelua, sillä Trumpin katsottiin yrittävän hyötyä presidenttiydestään. Päätöstä arvosteltiin myös lainvastaiseksi. Demokraatit alkoivat valmistella kongressissa lainsäädäntöä, joka olisi estänyt kokouksen rahoittamisen liittovaltion varoilla ja velvoittanut Trumpin hallintoa luovuttamaan asiakirjat liittyen siihen, miten Doral valittiin. ”
”Doralin golfkenttä on ollut tärkeä tulonlähde Trumpin organisaatiolle. Washington Postin mukaan se on kuitenkin ollut taloudellisessa alamäessä. ”