Muellerin Venäjä-tutkinnan loppuraportissa erikoissyyttäjä ei ottanut kantaa siihen, syyllistyikö Trump oikeuden estämiseen.
Artikkelissa on lievä arvottava sanavalinta Wolffin paljastuksista sekä lähteiden journalistisen käsittelyn epäsymmetria.
Artikkelin oma ääni luonnehtii paljastuksia sanalla ”yllättäviä”, mikä on selvästi arvottava ilmaus. Havainto koskee yksittäistä sanavalintaa, ei asian näkyvyyttä tai lähteiden journalistista käsittelyä, ja siksi pistemäärä on 1.
”Wolffin paljastukset ovat yllättäviä ”
Wolffin väitteille annetaan lähdeperusta ja Guardianin oma vahvistus, kun taas Muellerin edustajan kiistäminen esitetään ilman vastaavaa journalistista tarkastelua tai vahvistusta. Ero koskee lähteiden ja väitteiden uskottavuuden käsittelyä, ei vastakkaisten argumenttien sisällöllistä vertailua, joten pistemäärä on 1.
”Wolff sanoo tietojensa perustuvan sisäisiin asiakirjoihin, jotka hän on saanut erikoissyyttäjän kansliaa tuntevalta lähteeltä. Muellerin edustaja on kiistänyt kirjan väitteet ja todennut, että kyseisiä asiakirjoja ei ole olemassa. ”
”Guardian kertoo nähneensä asiakirjat, joihin Wolffin väitteet perustuvat. ”