Fennovoiman rakentamislupahakemuksessa oli yllättävä omistaja, kroatialainen energiayhtiö Migrit Solarna Energija. Tuntematon yhtiö herätti heti epäilyjä siitä, voisiko kyseessä olla bulvaaniyhtiö. Asian selvittäminen on työ- ja elinkeinoministeriön vastuulla. Talousvaliokunnan puheenjohtajana päätöksen tekoa märittävää mietintöä kirjoittaneen Mauri Pekkarisen mukaan kroatialaisyhtiön paljastuminen bulvaaniksi voisi kaataa koko ydinvoimalahankkeen. Ehtona oli, että 30. kesäkuuta 2015 mennessä Fennovoiman takana pitää olla 60 prosenttisesti kotimainen omistus.

– Korostan, että en käy tuomitsemaan tätä kroatialaisyhtiötä vielä. Se on TEM:in tehtävä arvioida täyttyvätkö ne ehdot. Mutta jos ei ole kysymys aidosta kotimaisesta omistuksesta, eli EU- tai ETA-maissa olevasta omistuksesta, silloin tuo ehto minkä eduskunta edellytti, ei täyty. Silloin tämä hanke tietysti näiltä osin kaatuu tai koko hanke kaatuu, Pekkarinen sanoo.

Pekkarisen mukaan tämä voi siis johtaa siihen, ettei Fennovoiman ydinvoimala tule koskaan valmistumaan Pyhäjoelle.

– Ei ainakaan tämän periaatepäätöksen pohjalta. Se on sitten toinen tarina, on periaatteessa mahdollista, että hakijat laittaisivat uuden hakuprosessin liikkeelle, mutta minulla ei ole pienintäkään aavistusta voisiko näin tapahtua ja se olisi joka tapauksessa vuosien ja vuosien juttu se, Pelkkarinen täsmentää.

Vaikka rakentamislupahakemus piti jättää eilen, edelleen on spekuloitu sillä, voisiko Fennovoimaan tulla uusia omistajia. Esillä on ollut etenkin Fortum, joka havittelee Venäjältä vesiomistusta. Fortumista on viestitty, että jos vesivoimaan liittyvä sopimus syntyy, yhtiö voi tulla Fennovoiman osakkaaksi. Pekkarisen mukaan on vaikea kysymys, voisiko kroatialaisyhtiön rinnalle tai tilalle vielä ilmestyä uusia omistajia.

– Ainakin talousvaliokunnan näkemys oli yksiselitteisesti se, että eiliseen mennessä piti olla se todellinen omistajuus pöydässä. Eikä niin, että eiliseen mennessä saattoi kuvaan tulla joku sellainen, joka ikään kuin on omistaja, mutta sitten väistyy pois jossakin vaiheessa ennen rakennusluvan päättämistä jonkun toisen hyväksi, Pekkarinen sanoo.

Ilmeisesti on kuitenkin juridisesti mahdollista, että uusia omistajia saattaa vielä ilmaantua. Tämän mahdollistavat Kataisen hallituksen hyväksymän periaatepäätöksen sanamuodot. Pekkarisen mukaan tämä olisi kuitenkin talousvaliokunnan laatiman mietinnön ja eduskunnan hyväksymän päätöksen hengen vastaista.