Fortumin ja Säteilyturvakeskuksen neuvottelukunnissa istuva kokoomuksen Sanna Lauslahti niissä lobbauksen piirteitä.
– Tämä voidaan nähdä osaltaan yhtenä tapana vaikuttaa meihin päättäjiin. Vaikka Stukissakin on kyse valtionhallinnon organisaatiosta. Tämä on myös itse tunnistettava, kun käsittelee tietoa, hän kirjoittaa.
Neuvottelukunnat maksavat kokouksista palkkioita, mutta lobbauspäiväkirjanpitäjät raportoivat niistä vaihtelevasti.
Lauslahti kertoo saaneensa Fortumin neuvottelukunnasta kokouspalkkioksi tuhat euroa. Toinen neuvottelukunnan jäsen SDP:n Tytti Tuppurainen ei maininnut päiväkirjassaan kokousta, samoin kuin kokoomuksen Petteri Orpo. Orpoa ei tavoitettu kommentoimaan asiaa, mutta Tuppuraisen mielestä neuvottelukunnissa on kyse rajatapauksesta.
– Fortum ei hyödynnä neuvottelukuntaa asioidensa edistäjänä, vaan pidemminkin kertoo sille jälkeenpäin ratkaisuistaan. Käytännön esimerkki on se, kun Fortum myi siirtoverkkonsa, asiaa ei käsitelty neuvottelukunnassa ollenkaan. Se oikein tympäisi, että kuulimme asiasta päätöksen jälkeen. Jos meitä oltaisiin haluttu hyödyntää lobbausmielessä, asiasta olisi kerrottu ja toivottu, että pehmitämme tietä myynnille, Tuppurainen kertoo puhelimessa.
Lapintie mainitsi hedelmät - tonni unohtui
SDP:n Mikael Jungner kertoo avoimesti saaneensa Neste Oilin kokouksesta tuhannen euron palkkion ja kokoomuksen Eero Suutari "kahvin ja kokouspalkkion", kun taas samassa kokouksessa ollut vasemmistoliiton Annika Lapintie listaa kokouksen tarjoiluiksi "kahvin, voileivän ja hedelmiä".
Soitimme Lapintielle ja kysyimme, miksi hän ei maininnut palkkiota.
– Se oli kyllä täysin vahinko ja näkyy kaikissa veroilmoituksissa ja muissa papereissa, Lapintie pahoittelee ja korostaa ettei yrittänyt peitellä mitään.
Keskustan Kimmo Tiilikainen ei maininnut Neste Oilin kokousta runsaassa päiväkirjassaan, koska ei tulkinnut sitä lobbaukseksi.
– Kyse ei ole lobbauksesta, vaan pikemminkin ohjaan yhtiötä kansanedustajana. Koen, että se on ollut minun tilaisuuteni vaikuttaa suuren yhtiön toimintaan, hän selventää puhelimessa.
– Meillä on erilainen käsitys siitä, missä roolissa olemme siinä tehtävässä. Minä koen, että me olemme tuomassa yhteiskunnallista näkökulmaa asiaan.
Jungner: Ei enää sisäpiiritietoa vaan lobbausta
SDP:n Mikael Jungner on Tiilikaisen kanssa eri mieltä. Hänen mielestään kokouksissa on käytännössä myös vahvaa lobbausta Neste Oilin asemasta ja tavoitteista.
– Neuvottelukunnilla ei ole päätösvaltaa, eli vaikka kokoukset ovat sinänsä mielenkiintoisia, enemmän siinä yritys kertoo näkökulmiaan ja lobbaa kuin varsinaisesti keskusteltaisiin meidän jäsenten näkökulmista, Jungner toteaa.
Hän painottaa hallintoneuvostolla ja neuvottelukunnalla olevan eroa. Neste Oilin hallintoneuvoston tilalle tuli vuonna 2011 sidosryhmien neuvottelukunta, jossa istuu eduskunnan nimeämiä kansanedustajia.
– Hallintoneuvoston jäsenet olivat sisäpiirirekisterin piirissä ja siten heille katsottiin kerrottavan salaista tietoa yhtiön asioista. Sen sijaan neuvottelukunnan jäsenet eivät ole sisäpiirirekisterissä. Heille kerrotaan pikemminkin yrityksen kantoja asioihin kuin varsinaisia liikesalaisuuksia. Itse pidän tätä eroa oleellisena, Jungner aprikoi.
Kansanedustajat ovat jäseninä myös monissa muissa yhtiöiden ja viranomaisten neuvottelukunnissa ja hallintoneuvostoissa, mutta niitä ei kommentoitu kevään lobbauspäiväkirjoissa.
Voit ladata koko lobbausaineiston Excel-tiedostona tai tarkastella sitä Google Drive -palvelussa. Aineiston on koonnut Jaakko Karhu, Sanna Savikko ja Matti Virtanen.