Palkkioiden alentamista kannattavat kokoomuksen Paula Risikko ja Janne Sankelo sekä keskustan Mika Lintilä, ja Lasse Hautala, SDP:n Miapetra Kumpula-Natri, perussuomalaisten Reijo Hongisto sekä RKP:n Ulla-Maj Wideroos ja Anna-Maja Henriksson. Myös kristillisten Peter Östman kannattaa palkkioiden alentamista.

Palkkioiden alentamista vastustamaan kyselyssä asettuivat RKP:n Lars-Erik Gästgivars ja Mats Nylund sekä perussuomalaisten Maria Tolppanen. Keskustan Mikko Savola ei halunnut kommentoida asiaa.

Keskustan Tuomo Puumalaa, kokoomuksen Markku Mäntymaata, perussuomalaisten Vesa-Matti Saarakkalaa ja SDP:n Jutta Urpilaista ei tavoitettu vastaamaan kyselyyn.

Suurin osa vastanneista kansanedustajista ei ottanut kantaa sopivaan alennusprosenttiin. Janne Sankelo, Petr Östman ja Lasse Hautala pitivät sopivana alennuksena viittä prosenttia. Ministereiden palkkioita pienennettiin saman verran vuonna 2011.

Näin kansanedustajilta kysyttiin.

1. Kannatatko kansanedustajien palkkioiden alentamista?

2. Montako prosenttia palkkiota pitäisi alentaa?

ja näin he vastasivat:

Lasse Hautala (kesk.)

1. En vastusta. Kannatan yleistä palkkojen alentamista eli sitä, että löytyisi yhteiskuntavastuuta. Valtakunnan kilpailukyky on heikentynyt merkittävästi.

Kansanedustajien palkkioiden alentamista kannata vapaaehtoiselta pohjalta, jos kaikki kansanedustajat ovat asian takana. Kaikilla on erilaiset oman talouden kulurakenteet.

2. Olisiko kohtuullista viiden prosentin suuruusluokka, jos pudotuksiin päädytään. Silloin suuruusluokka olisi sama kuin 2011 ministerieden palkkion alentamisessa.

Mika Lintilä (kesk.)

1. Kyllä se minulle sopii. Muutos pitää kuitenkin tapahtua niin, että ensin eduskuntaryhmien puheenjohtaja käyvät keskustelun asiasta ja vievät sen palkkitoimikuntaan ratakistavaksi.

2. En ota kantaa.

Mikko Savola (kesk.)

1. En ota tässä vaiheessa kantaa. Kaksipiippuinen asia. Pitäisi miettiä koko valtionhallinnon palkkoja, esim. valtiosihteereillä on isommat palkat kuin ministereillä. Jos palkkioita lasketaan, hakeutuuko kansanedustajaksi enää esim. yritysmaailman edustajia tai muita hyväpalkkaisia kuten lääkäreitä jne.

2. En ota kantaa.

Tuomo Puumala (kesk.)

Ei tavoitettu.

Paula Risikko (kok.)

1. Kannatan.

2. En ota kantaa.

Janne Sankelo (kok.)

1. Kannatan. Asiaa pitää kuitenkin pohtia laajemmin, mihin tällä pyritään. Vaikeita ratkaisuja on tulossa. Joukkoja johdetaan edestäpäin.

2. Ryhmässämme on keskusteltu viiden pronentin alennuksesta.

Markku Mäntymaa (kok.)

Ei tavoitettu.

Vesa-Matti Saarakkala (ps.)

Ei tavoitettu.

Maria Tolppanen (ps.)

1. En kannata. Jos palkka-aleen mennään, rahat on korvamerkittävä, etteivät säästöt mene Caymansaarille. Eniten pelkään, että jos palkka-alehysteriaan lähdetään, parin vuoden päästä siitä kärsivät kaikkein pienituloisimmat.

Reijo Hongisto (ps.)

1. Kannatan.

2. En ota kantaa.

Jutta Urpilainen (sd.)

Ei tavoitettu

Miapetra Kumpula-Natri (sd.)

1. Periaatteessa kannatan, jos taloustilanne jatkuu huonona. Yleisesti kuitenkin mielestäni tulontasaus ihmisten välillä on tärkeää ja se tulisi tehdä verotuksen keinoin. Mielelläni lähden tähän keskusteluun mukaan, esimerkillä johtaminen on hieno asia.

Palkkiot eivät ole kansanedustajien omissa käsissä, vaan palkkiotoimikunnan määrättäviä. Kansanedustajat tulevat hyvin erilaisista taloudellisista lähtökohdista eduskuntaan.

2. En ota kantaa. Tasavallan presidentin avaus oman palkkionsa laskemisesta edelliselle tasolle oli hyvä.

Mats Nylund (r.)

1. En kannata. En pidä ideaa hyvänä, vanhana edunvalvojana tiedän, että suomalaisten palkkoja alentamalla ei Suomea saada nousuun. Kansalaisten kustannukset ovat muutenkin nousseet. Ei maailmalla katsota, paljonko kansanedustajat ovat palkkojaan alentaneet, vaan mikä on yhteiskunnan tehokkuus.

2. En ota kantaa.

Anna-Maja Henriksson (r.)

1. Kannatan, jos myös muut keskivertoa enemmän tienaavat ryhmät yhteiskunnassa lähtevät mukaan. Tulisi saada aikaan yhteiskuntasopimus, jossa muun muassa johtavat virkamiehet ja elinkeinoelämän edustajat osallistuisivat alennukseen. Muuten on vaara, että kansanedustajan työtä ei koeta palkkioltaan houkuttelevaksi ja ehdolle lähtijöitä on vaikea löytää. Se olisi huonoa kehitystä.

2011 ministereiden palkkioita alennettiin viisi prosenttia ja nyt tilanne on se, että osalla ministeriöiden johtavista virkamiehistä on suurempi palkka kuin ministereillä, koska työehtosopimukset pitävät heidän palkkakehityksestään huolen.

On kansanedustajia, joille palkkiolla ei esimerkiksi suurten pääomatulojen ansiosta ole suurtakaan merkitystä. Toisille palkkion suuruudella on merkitys.

2. On ota kantaa. Se riippuu siitä, miten muu yhteiskunta suhtautuu tähän asiaan. Tästä pitää ensi kuitenkin keskustella eduskuntaryhmien kesken ja katsoa, mikä on kohtuullista.

Lars Erik Gästgivars (r.)

1. En kannata. Jos näin toimittaisiin, esimerkiksi minä joutuisin maksamaan kolme vuotta kampanjakulujani ja tienaisin työssäni vuoden nelivuotiskauden aikana. Se riittää mielestäni, että kulujen kattamiseen menee nyt puolet kaudesta.

Jos kaikki yhteiskuntaryhmät Suomessa saadaan näihin talkoisiin mukaan, niin tottakai kansanedustajienkin on alennettava palkkioitaan, mutta ostovoiman kehityksen kannalta yleinen palkkojen alentaminen ei ole järkevää.

2. En ota kantaa.

Ulla-Maj Wideroos (r.)

1. Kannatan. Jos yleinen ilmapiiri on sellainen, olen valmis.

2. Se on palkkiotoimikunnan asia.

Peter Östman (kd.)

1. Kannatan. Se olisi luonteva jatko presidentin aloitteelle. Kyseessä on tärkeä viesti työmarkkinoille, että on pyrittävä nollaratkaisuun. Se on myös kansalaisille viesti siitä, että osallistumme talkoisiin näin kriisiaikana.

2. Sama kuin ministereillä eli 5%