Hyvärinen kertoi TV2:n Pressiklubi-ohjelmassa Julkisen sanan neuvoston vapauttavan päätöksen sotivan hänen journalistisia arvoja vastaan.
- Minun kantani on se, että kun on vain yksi nimetön lähde, niin sen rinnalla pitäisi olla toinen lähde tai todiste, jotta tällainen rankka väite pystytään näyttämään toteen.
Hyvärinen huomautti ohjelmassa myös, että lautakasajupakassa JSN:n rooli oikeusistuimeen nähden on sekoittunut. Nimettömän lähteen luotettavuutta ei Hyvärisen mukaan olisi tullut arvioida sen mukaan, että lähde on lupautunut tarvittaessa todistamaan sanomisiaan oikeudessa.
Hyvärinen ilmoitti torstaina eroavansa toimittajien hyvää lehtimiestapaa valvovan JSN:n puheenjohtajudesta vastalauseena neuvoston vapauttavalle päätökselle lautakasajutussa. Puheenjohtaja Hyvärisen esitys langettavasta päätöksestä Silminnäkijä-ohjelmalle hävisi päätöstä edeltävässä koeäänestyksessä.
YLEn Aamu-TV:ssä Hyvärinen sanoi olevansa sitä mieltä, että lautakasajutussa toimittiin vastoin hyvää lehtimiestapaa. Hyvärinen toivoo, että tapauksesta huolimatta hyvä lähdekäytäntö jatkuu Suomessa. Hän ei myöskään tee johtopäätöksiä toimittajien etiikan muuttumisesta, mutta arvelee tolkuttoman kiireen ja kilpailun vaikuttavan työhön.
Hyvärinen vakuuttaa myös uskovansa Julkisen sanan neuvoston työhön ja vannoo itsesäätelyn nimiin. Hän huomauttaa myös, että Suomessa on toimittajien työn ohella monella muullakin alalla itsesäätelyn normistoja.