Skandaalivyyhti sapettaa
Kaiken kaikkiaan hämäläiskansanedustajien äänenpainoista kuultaa selvä väsymys jatkuvasti eteen tuleviin vaaliraha-asioihin ja muihin epäselvyyksiin. Ne kansanedustajat, joilla ei ole mitään tekemistä sotkujen kanssa tuntevat, että tahrat tarttuvat myös heihin.
Kansanedustajan työ tapahtuu paljon kulisseissa, muun muassa valiokunnissa. Se on näkymätöntä työtä, josta kunniaa tulee harvoin. Sen sijaan skandaalit elävät, ainakin kun niitä tulee koko ajan lisää.
Eikä Risto Autio ole väärässä siinä, että osin kansanedustajat tekevät myös omilla toimillaan hallaa politiikan uskottavuudelle, vaikka vaaliraha-asiat unohdettaisiin. Seksuaaliset häirinnät ja jatkuvat ylinopeustuomiot jopa lahjontaepäilyineen antavat kansanedustuslaitoksesta surkuhupaisan kuvan, jota joskus myös puheenvuorot suuressa salissa lisäävät.
Saattaa olla, että vaalien lähestyessä meno eduskunnassa vain kiihtyy. Jos ei muuta niin onhan siinä ainakin seurattavaa, vaikka eduskunnan arvovalta ja usko kansanedustajan työn tärkeyteen kärsii. Ne kansanedustajat, jotka ovat menoon syyttömiä ovat tilanteessa varsin aseettomia.
Antti Ruonaniemi
Radio Hämeen kyselyyn vastasi kuusi Kanta-Hämeen kahdeksasta kansanedustajasta - Satu Taiveaho ja Sirkka-Liisa Anttila eivät vastanneet kyselyyn. Ensimmäiseen kysymykseen siitä, tulisiko tapaus Vanhanen viedä valtakunnaoikeuteen, vastaukset olivat hyvin samansuuntaisia. Neljä kuudesta haluaa antaa perustuslakivaliokunnan tutkia asian rauhassa. He myös haluavat, että asia tutkitaan perusteellisesti. Vihreiden Kirsi Ojansuu ei halua ottaa keskeneräiseen asiaan kantaa ollenkaan. Keskustan Risto Autio on ainoa vastanneista, joka katsoo, että valtakunnanoikeutta asiassa ei tarvita. Tosin Autiokin myöntää, että Matti Vanhasen olisi tullut jäävätä itsensä, kun tukea jaettiin Nuorisosäätiölle.
Demareiden Johannes Koskinen arvioi lakimiehenä, että kysymyksessä lienee esteellisyyssäännösten rikkominen, mutta haluaa hänkin jättää perustuslakivaliokunnan harkittavaksi onko kyseessä sellainen rikollinen menettely, että syytteen nostamiseen on ryhdyttävä. Myös puoluetoveri Tarja Filatov arvioi, että julkisuudessa olleiden tietojen mukaan Vanhanen oli jäävi, mutta haluaa odottaa tarkempia selvityksiä. Kokoomuksen Timo Heinonen ja kristillisten Päivi Räsänen korostavat, että ennen tukimuksia ei pidä tuomita.
Politiikan uskottavuus kärsii
Radio Häme kysyi myös miten jatkuvat kohut vaikuttavat eduskunnan ja yleisemmin politiikan arvovaltaan. Kaikkia kuutta kansanedustajaa vaalirahapaljastusten jatkuva pöyhiminen harmittaa. Kokoomuksen Timo Heinonen tosin pitää Vanhasen asiaa ennen kaikkea Vanhasen ja keskustan sotkuna, mutta valittelee, että se heittää varjon kaikkien ja koko politiikan niskaan. Demareiden Tarja Filatovin arvio on synkempi. Filatov katsoo, että vaalirahasotkut ovat horjuttaneet eduskunnan uskottavuutta ja vaikuttavat jopa Suomen kuvaan ulkomailla.
Myös kristillisten Päivi Räsänen harmittelee kohua. Hän toivookin oman puolueensa vipittömyyttä korostaen, että media ei yleistäisi väärinkäytöksiin kaikkia puolueita ja kansanedustajia. Vihreiden Kirsi Ojansuuta helpottaa asiassa se, että kyse on onneksi entisestä pääministeristä.
Keskustan Risto Autio on huolissaan laajemminkin eduskunnan julkisuuskuvasta ja syyttää osin kansanedustajia itseään. Eduskunnan julkisuuskuva syntyy Aution mukaan ison salin keskusteluista, missä riidellään ja syydetään solvauksia. Yleisölle syntyy pelkästään tästä käsitys, että eduskunnassa on lauma hulluja. Tosin Autio laittaa osasyyn eduskunnan maineen mustaamisesta medialle, erityisesti iltapäivälehdille.
Vaalirahasotkut näkyvät ensi kevään vaaleissa
Radio Häme kysyi vielä, vaikuttaako Vanhasen tapaus seitsemän kuukauden päässä olevissa eduskuntavaaleissa ja käytetäänkö sitä vaaliaseena. Kysymys jakoi kansanedustajien mielipiteitä jonkin verran. Kristillisten Päivi Räsänen arvioi, että poliittinen muisti on lyhyt, mutta vaaleihin saakka vellovat oikeusjutut pitävät asioita yllä. Demareiden Johannes Koskinen uskoo, että tapaus Vanhanen saattaa olla jonkin verran esillä vaaliaseenakin, mutta suurempi vaikutus on vaalirahakohulla kokonaisuudessaan. Suurinpiirtein samoilla linjoilla ovat Tarja Filatov ja Risto Autio. Tosin Autio uskoo selkeämmin, että tapaus Vanhasta käytetään myös vaaliaseena.
Autio arvioi, että muut ryhmät tulevat hyödyntämään kaikki inhottavuudet. Tarja Filatov on varovaisempi, mutta häntä surettaa, että politiikka näyttäytyy likaisena ja vastenmielisenä. Filatov pelkää asian vaikuttavan myös äänestysvilkkauteen, kun kansa haluaa sotkuista kokonaan irti.
Timo Heinonen ja Kirsi Ojansuu arvioivat tai paremminkin toivovat, että vaaleissa ei enää vaalirahoista muristaisi.