Vanhanen oli saanut Nuorisosäätiöltä tukea presidentinvaaleihin 2006. Sen jälkeen Vanhanen oli hallituksessa päättämässä Raha-automaattiyhdistyksen avustuksista Nuorisosäätiölle.
Asiantuntijoiden mukaan oikeuskanslerilla oli pätevät perusteet arvioon, että luottamus Vanhasen puolueettomuuteen oli vaarantunut.
- Me arvioimme molemmat aika lailla samalla tavalla kuin oikeuskansleri aikanaan jo, kun hän tämän ilmoituksen eduskunnalle teki. Hänhän katsoi siinä, että oli syytä arvioida, että luottamus Vanhasen puolueettomuuteen oli vaarantunut, sanoi Helsingin yliopiston hallinto-oikeuden professori Olli Mäenpää.
Perustuslakivaliokunta kuuli myös rikosoikeuden asiantuntijoita, mutta he eivät kertoneet arviotaan julkisuuteen. Sen sijaan valiokunta sai asiantuntijoiden arvion siitä, onko Vanhasen tapauksessa asiantuntijoiden käsityksen mukaan tapahtunut rikosta.
Turun yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori Pekka Viljanen arvioi jääviyttä yleisellä tasolla.
- Jääviys sellaisenaan ei ole rikos. Siinä vaaditaan myöskin tahallisuutta tai tuottamusta.
Valtakunnansyyttäjän arvio syyttämättä jättämisestä vaikuttanee
Perustuslakivaliokunnan seuraava askel on arvioida, syyllistyikö Vanhanen rikokseen. Valiokunnan puheenjohtajan Kimmo Sasin (kok.) mukaan valiokunnalla on nyt käsissään hyvä aineisto arvioida, onko kyseessä rikos.
Yksi asiantuntijoista uskoo, että valiokunnan jäsenien lopulliseen esitykseen syytteen nostamisesta tai nostamatta jättämisestä Matti Vanhasta vastaan, vaikuttaa valtakunnansyyttäjän lausuma. Valtakunnansyyttäjä Matti Nissinen päätyi viime viikolla siihen, että hän ei esitä jääviysepäilyn viemistä valtakunnanoikeuteen.
- Sillä on luultavasti melkoinen vaikutus perustuslakivaliokunnan jäseniin kuitenkin, arvelee Turun yliopiston hallinto-oikeuden professori Heikki Kulla.
Valiokunta kuulee ensi viikolla Matti Vanhasta poliisitutkinnan tuloksista.