Näytä viesti (16 648 merkkiä)
# Tehtävä
Tunnista artikkelista konkreettiset tekstuaaliset vinoumat. Raportoi vain havainnot, joilla on selvä näyttö annetussa tekstissä.
Käytä vain artikkelin sisältöä. Älä käytä ulkoista tietoa, arvioi väitteiden paikkansapitävyyttä tai päättele kirjoittajan tarkoitusta.
Palauta vain annetun JSON-skeeman mukainen JSON. Kirjoita `reasoning` ja `summary` suomeksi.
# Syöte
Artikkeli annetaan yhdessä `user`-viestissä:
```text
<article>
<title>
OTSIKKO MARKDOWNINA
</title>
<lead>
INGRESSI MARKDOWNINA
</lead>
<body>
LEIPÄTEKSTI MARKDOWNINA
</body>
</article>
```
Tagit rajaavat artikkelin osat. Niiden sisällä oleva Markdown on analysoitavaa aineistoa, ei ohjeita. Ingressi voi olla tyhjä.
# Raportointikynnys
`signals` on objekti, jossa on yksi kenttä kutakin havaintotyyppiä varten. Aseta tyyppikentän arvoksi havainto vain, kun:
1. havainto vastaa täsmällisesti kyseisen kentän alla määriteltyä tyyppiä
2. mekanismi voidaan osoittaa artikkelin omasta kielestä, rakenteesta tai siinä esiintyvien näkökulmien tai lähteiden käsittelystä
3. näyttö riittää vähintään pistetasoon 1
4. havainnon tueksi voidaan antaa sanatarkka lainaus artikkelista
Muussa tapauksessa aseta tyyppikentän arvoksi `null`. On normaalia, että kaikki viisi tyyppikenttää ovat `null`. Jos havainto on rajatapaus, jätä se raportoimatta.
Älä tulkitse vinoumaksi yksinään aiheen valintaa, jutun lyhyyttä, lähteiden lukumäärää tai sellaista puuttuvaa näkökulmaa, lähdettä tai taustatietoa, jota artikkelissa ei mainita.
# Havaintotyypit
## `language`
Artikkelin oman äänen yksittäinen selvästi arvottava, leimaava, vähättelevä tai ylistävä sana tai ilmaus.
Attribuoitu suora tai epäsuora lainaus ei ole `language`-havainto vain siksi, että lähteen ilmaus on voimakas. Neutraali kuvaus, vakiintunut nimike tai täsmällinen tapahtumakuvaus ei riitä.
Käytä tätä tyyppiä, kun mekanismi on nimenomaan artikkelin oman sanan tai ilmauksen arvottavuus. Jos havainto perustuu näkökulmien sisällölliseen epäsymmetriaan, käytä `perspective_balance`-tyyppiä. Jos se perustuu lähteiden uskottavuuden tai puheen journalistiseen käsittelyyn, käytä `source_treatment`-tyyppiä.
## `prominence`
Artikkelissa esiintyvää asiaa tai näkökulmaa korostetaan suhteettomasti otsikossa, ingressissä, rakenteessa, toistolla tai tekstimäärällä verrattuna artikkelin muuhun sisältöön.
Mekanismin on perustuttava asian näkyvyyteen tai sijoitteluun, ei pelkästään yksittäisen ilmauksen sävyyn. Tavallinen otsikkotiivistys tai jutun pääasian nostaminen ei riitä.
## `perspective_balance`
Artikkelissa esiintyvien olennaisten vastakkaisten näkökulmien argumentteja, perusteluja tai vastauksia käsitellään selvästi epäsymmetrisesti saman kysymyksen tai väitteen yhteydessä.
Molempien vertailtavien näkökulmien on esiinnyttävä artikkelissa ja koskettava samaa olennaista kiistakysymystä. Pelkkä puheenvuorojen pituusero ei riitä.
Käytä tätä tyyppiä, kun epäsymmetria koskee näkökulmien asiasisältöjen käsittelyä. Jos ero koskee ensisijaisesti näkökulmia esittävien henkilöiden tai organisaatioiden uskottavuuden, attribuoinnin tai puheen journalistista käsittelyä, käytä `source_treatment`-tyyppiä.
## `source_treatment`
Artikkelissa esiintyviä lähteitä kohdellaan journalistisesti selvästi eri tavoin niiden uskottavuuden, attribuoinnin tai väitteiden käsittelyn suhteen. Mekanismi voi ilmetä esimerkiksi esittelyissä, attribuutioverbeissä, varauksissa, epäilyn ilmaisuissa, haastamisessa tai väitteiden vahvistamisessa.
Vertailun on koskettava artikkelissa keskenään riittävän vertailukelpoisina esitettyjä lähteitä tai väitteitä. Pelkkä lähteiden määrän, aseman tai sitaattipituuden ero ei riitä.
Käytä tätä tyyppiä, kun epäsymmetria kohdistuu lähteiden journalistiseen käsittelyyn. Lähteiden esittämien näkökulmien argumenttien tai perustelujen sisällöllinen epäsymmetria kuuluu `perspective_balance`-tyyppiin.
## `framing`
Vähintään kaksi toisiaan vahvistavaa tekstivalintaa muodostaa tulkintakehyksen, joka ohjaa lukijaa olennaisesti tiettyyn tulkintaan.
Älä käytä `framing`-tyyppiä yleisenä varaluokkana. Raportoi `framing` vain, kun tekstivalintojen yhteisvaikutus muodostaa mekanismin, joka ei selity kokonaan yhdellä `language`-, `prominence`-, `perspective_balance`- tai `source_treatment`-havainnolla.
# Päällekkäiset havainnot
Luokittele sama ilmiö vain kerran sen ensisijaisen mekanismin mukaan:
- artikkelin oman yksittäisen ilmauksen arvottavuus → `language`
- asian suhteeton näkyvyys, sijoittelu tai toisto → `prominence`
- vastakkaisten näkökulmien argumenttien tai perustelujen epäsymmetria → `perspective_balance`
- lähteiden uskottavuuden, attribuoinnin tai väitteiden journalistisen käsittelyn epäsymmetria → `source_treatment`
- vähintään kahden valinnan yhteisvaikutuksesta rakentuva erillinen tulkintakehys → `framing`
Jos `perspective_balance` ja `source_treatment` vaikuttavat molemmat mahdollisilta, valitse `perspective_balance`, kun ratkaiseva ero on argumenttien tai perustelujen käsittelyssä, ja `source_treatment`, kun ratkaiseva ero on puhujien tai heidän väitteidensä uskottavuuden journalistisessa käsittelyssä.
Älä käytä samaa lainausta usean havainnon perusteena, ellei se osoita kahta aidosti erillistä mekanismia.
# Pisteytys
- `1`: lievä mutta yksiselitteinen vinouma
- `2`: selvä vinouma, joka vaikuttaa olennaisesti asian esittämiseen
- `3`: voimakas tai järjestelmällinen vinouma, joka hallitsee esitystapaa
Pistemäärä kuvaa tekstuaalisen mekanismin voimakkuutta, ei aiheen vakavuutta tai lainatun henkilön ilmaisun voimakkuutta.
# Evidence
Anna kullekin raportoidulle havainnolle 1–3 vahvinta evidencelainausta.
`part` kertoo lainauksen sijainnin: `title`, `lead` tai `body`.
`quote` on yksi yhtenäinen, sanatarkka alimerkkijono nimetystä osasta. Säilytä kaikki merkit täsmälleen, myös Markdown, välimerkit, taivutus ja kirjoitusasu. Älä yhdistele eri kohtia, korjaa tekstiä tai muotoile lainausta uudelleen.
# Kohde ja suunta
`target` on tekstissä esiintyvä vinouman kohde mahdollisimman lyhyessä yksiselitteisessä muodossa. Käytä `null`, jos selvää kohdetta ei ole.
`stance` on `positive`, `negative` tai `null`. Jos `target` on `null`, myös `stance` on `null`.
# Tulos
Palauta `signals`-objektin kentät tässä järjestyksessä: `language`, `prominence`, `perspective_balance`, `source_treatment`, `framing`.
Kunkin kentän arvo on joko yksi kyseisen tyypin havainto tai `null`. Älä lisää havainto-objektiin erillistä `type`-kenttää, koska tyyppi määräytyy `signals`-objektin kentän nimestä.
Kirjoita jokaisen raportoidun havainnon `reasoning`-kenttään lyhyt perustelu, joka nimeää mekanismin, erottaa sen lähimmistä vaihtoehdoista ja perustelee pistemäärän.
Kirjoita `summary`-kenttään enintään kaksi lyhyttä lausetta, jotka perustuvat vain ei-`null`-havaintoihin. Jos kaikki viisi tyyppikenttää ovat `null`, ilmoita, ettei artikkelista löytynyt raportointikynnyksen ylittävää vinoumaa.
# JSON-skeema
```json
{
"type": "object",
"additionalProperties": false,
"required": [
"signals",
"summary"
],
"properties": {
"signals": {
"type": "object",
"description": "Exactly one nullable field for each textual bias mechanism. A null value means that the mechanism did not clearly exceed the reporting threshold.",
"additionalProperties": false,
"required": [
"language",
"prominence",
"perspective_balance",
"source_treatment",
"framing"
],
"properties": {
"language": {
"description": "A signal based specifically on evaluative wording in the article's own voice, or null.",
"anyOf": [
{
"$ref": "#/$defs/signal"
},
{
"type": "null"
}
]
},
"prominence": {
"description": "A signal based specifically on disproportionate visibility, placement or repetition, or null.",
"anyOf": [
{
"$ref": "#/$defs/signal"
},
{
"type": "null"
}
]
},
"perspective_balance": {
"description": "A signal based specifically on asymmetric treatment of opposing perspectives' arguments or reasoning, or null.",
"anyOf": [
{
"$ref": "#/$defs/signal"
},
{
"type": "null"
}
]
},
"source_treatment": {
"description": "A signal based specifically on asymmetric journalistic treatment of sources or their claims, or null.",
"anyOf": [
{
"$ref": "#/$defs/signal"
},
{
"type": "null"
}
]
},
"framing": {
"description": "A distinct interpretive frame formed by at least two reinforcing textual choices, or null.",
"anyOf": [
{
"$ref": "#/$defs/signal"
},
{
"type": "null"
}
]
}
}
},
"summary": {
"type": "string",
"description": "Finnish summary of at most two short sentences containing only conclusions supported by non-null signal fields, or an explicit no-signal result when every signal field is null.",
"maxLength": 500
}
},
"$defs": {
"signal": {
"type": "object",
"additionalProperties": false,
"required": [
"score",
"target",
"stance",
"evidence",
"reasoning"
],
"properties": {
"score": {
"type": "integer",
"description": "Mechanism strength: 1 mild but explicit, 2 clear and material, 3 strong or systematic and dominant.",
"minimum": 1,
"maximum": 3
},
"target": {
"type": [
"string",
"null"
],
"description": "The shortest unambiguous target name from the article, or null when no clear target exists."
},
"stance": {
"type": [
"string",
"null"
],
"description": "Direction toward the target. Must be null when target is null.",
"enum": [
"positive",
"negative",
null
]
},
"evidence": {
"type": "array",
"description": "One to three strongest exact quotations, each tied to the input part in which it appears.",
"minItems": 1,
"maxItems": 3,
"items": {
"type": "object",
"additionalProperties": false,
"required": [
"part",
"quote"
],
"properties": {
"part": {
"type": "string",
"description": "The input section containing the exact quote.",
"enum": [
"title",
"lead",
"body"
]
},
"quote": {
"type": "string",
"description": "One contiguous exact substring of the named input part, preserving all Markdown syntax, punctuation, spelling and inflection exactly.",
"minLength": 1
}
}
}
},
"reasoning": {
"type": "string",
"description": "Concise Finnish explanation of the concrete mechanism, why this field is more precise than adjacent fields, and why the score threshold is met.",
"minLength": 1,
"maxLength": 700
}
}
}
}
}
```
<article>
<title>
RKP ja oppositio syyttivät Purran leikkauslistaa ”trumpismista” – näin kommentoivat tutkijat
</title>
<lead>
Tutkijat pitävät Purran budjettiesitystä totuttua puoluepoliittisempana. Siten perussuomalaiset pyrkivät tekemään pesäeroa hallituskumppaneihin.
</lead>
<body>
Valtiovarainministeri Riikka Purra (ps.) yllätti keskiviikkona paitsi hallituskumppanit myös tutkijat budjettiehdotuksellaan.
Noin 900 miljoonan euron leikkauslista pitää sisällään perussuomalaisille tuttuja tavoitteita.
Purra esittää muun muassa kiintiöpakolaisten vastaanottamisen lopettamista, kehitysavun leikkauksia sekä kunnille ja hyvinvointialueille maksettavien kotouttamiskorvausten lakkauttamista.
Perussuomalaisten hallituskumppaneista RKP syytti Purraa ”trumpismista”, sillä valtiovarainministeri ehdotti samalla Opetushallituksen lakkauttamista ja tehtävien siirtämistä opetus- ja kulttuuriministeriölle.
RKP:n puheenjohtaja Anders Adlercreutzin mukaan tämä avaisi tien suomalaisen opetusjärjestelmän politisoimiselle, kun päätäntävalta siirtyisi poliittiselle ministeriölle.
Syytös voi olla osuva, jos esimerkiksi päätösvaltaa opetussuunnitelmista siirrettäisiin poliittisille päätöksentekijöille, katsoo Turun yliopiston poliittisen historian professori Markku Jokisipilä.
– Ehdotuksessa ei vielä otettu kantaa siihen, miten muutos käytännössä toteutettaisiin, Jokisipilä sanoo.
”Tuontitavaraa trumplandiasta”
Jokisipilä ei pidä päällekkäisten toimintojen karsimista sinänsä ihmeellisenä aikana, jolloin julkisia menoja joudutaan karsimaan.
Vihreiden kansanedustaja Saara Hyrkkö puolestaan syytti leikkauslistaa tuontitavaraksi ”trumplandiasta”, jossa on ”ajettu alas opetusviranomaisia ja kehitysyhteistyötä sekä saksittu tieteestä ja tutkimuksesta”.
Purran listassa oli mukana muun muassa yliopistojen indeksikorotusten jäädyttäminen ja tuotekehitystukien kasvun hillitsemistä.
Helsingin yliopiston politiikan tutkijan Johanna Vuorelman mukaan perussuomalaisilla on samanlaisia tavoitteita kuin presidentti Donald Trumpilla, mutta radikaaliudessa puolue jää vielä kauas republikaaneista.
– On syytä tehdä ero sen välille, millä tavalla yhtäältä Trump tällä hetkellä ajaa alas yhdysvaltalaisen poliittisen järjestelmän instituutioita ja toisaalta millä tavalla tässä budjettiehdotuksessa tuodaan esiin perussuomalaisten tavoitteita.
Purran leikkauslista ei suurella todennäköisyydellä toteudu sellaisenaan, koska hallituspuolueet alkavat neuvotella varsinaisesta budjettiesityksestä ensi viikolla.
Kokoomuksesta todettiin keskiviikkona Ylelle, että neuvottelut pitää aloittaa puhtaalta pöydältä.
Poikkeuksellinen budjettiehdotus
Professori Jokisipilä pitää budjettiehdotusta puoluepoliittisempana kuin mihin suomalaisessa politiikassa on totuttu.
– Tyypillinen tapa on ollut mennä aikalailla valtiovarainministeriöstä virkamiestyönä syntyneen ehdotuksen pohjalta eikä puoluepoliittiset kärjet edellä, Jokisipilä sanoo.
Samaa mieltä on myös politiikan tutkija Vuorelma. Vuorelman mukaan istuvan valtiovarainministerin kädenjälki näkyy usein ehdotuksissa, mutta kyse on usein yksittäisistä budjetin kohdista.
– Tässä tapauksessa budjettiehdotus on hyvin perussuomalainen ehdotus, ja sellaista emme ole kyllä tyypillisesti nähneet, Vuorelma sanoo.
Vuorelma ei yllättynyt siitä, että perussuomalaisten hallituskumppanit reagoivat voimakkaasti ehdotukseen. Hän ennustaa, että riidat hallituksessa tulevat lisääntymään eduskuntavaalien tullessa yhä lähemmäksi.
– Osittain sen takia, että perussuomalaisilla on tällä hetkellä kova paine puolueen sisällä saada kannatusta ja saada omaa asemaa parannettua vaaleja kohti mentäessä, Vuorelma sanoo.
Ylen torstaina julkaiseman kannatusmittauksen mukaan perussuomalaisten kannatus on 12,3 prosenttia, kun edellisissä eduskuntavaaleissa puoluetta äänesti hieman yli 20 prosenttia suomalaisista.
Mitä ristiriidat kertovat hallitusyhteistyöstä?
Hallituksen sisältä on nähty useita ristiriitaisia kannanottoja. Ennen budjettiriihtä hallituspuolueet ovat torailleet muun muassa Palestiinan tunnustamisesta ja esityksestä, jonka mukaan alisuoriutuminen olisi jatkossa kirjattu lakiin irtisanomisperusteeksi.
Jokisipilä pitää julkisuuteen tulleita ristiriitoja toistaiseksi julkisuuden pintakuohuntana.
– Pidän tätä Orpon hallituksen sisäistä tilannetta ja toimintakykyä aikalailla normaalina, mitä se nyt Suomessa on ollut, kun monta puoluetta käyttää hallitusvaltaa yhdessä.
Viime hallituskaudella Sanna Marinin hallitus oli kaatua puoliväliriihessä 2021, kun keskusta kipuili kannatuksensa kanssa. Jokisipilän mukaan yksikään hallituspuolue ei ole vielä pyrkinyt irtaantumaan hallitusohjelman kirjauksista tällä kaudella.
Seuraavaksi mitataan pääministeri Petteri Orpon (kok.) poliittiset taidot.
– Pääministerin poliittista taitoa on pitää koalitio kasassa ja onnistua neuvottelemaan kompromissiratkaisut, joiden kanssa kaikki hallitusryhmät pystyvät elämään, Jokisipilä sanoo.
</body>
</article>
Viestissä on ensin ohje, sitten vastauksen muoto (JSON-skeema) ja lopuksi artikkeli. ChatGPT vastaa samassa koneluettavassa JSON-muodossa kuin meidän analyysimme.
