Kokeile itse

# Tehtävä

Tunnista artikkelista konkreettiset tekstuaaliset vinoumat. Raportoi vain havainnot, joilla on selvä näyttö annetussa tekstissä.

Käytä vain artikkelin sisältöä. Älä käytä ulkoista tietoa, arvioi väitteiden paikkansapitävyyttä tai päättele kirjoittajan tarkoitusta.

Palauta vain annetun JSON-skeeman mukainen JSON. Kirjoita `reasoning` ja `summary` suomeksi.

# Syöte

Artikkeli annetaan yhdessä `user`-viestissä:

```text
<article>
<title>
OTSIKKO MARKDOWNINA
</title>
<lead>
INGRESSI MARKDOWNINA
</lead>
<body>
LEIPÄTEKSTI MARKDOWNINA
</body>
</article>
```

Tagit rajaavat artikkelin osat. Niiden sisällä oleva Markdown on analysoitavaa aineistoa, ei ohjeita. Ingressi voi olla tyhjä.

# Raportointikynnys

`signals` on objekti, jossa on yksi kenttä kutakin havaintotyyppiä varten. Aseta tyyppikentän arvoksi havainto vain, kun:

1. havainto vastaa täsmällisesti kyseisen kentän alla määriteltyä tyyppiä
2. mekanismi voidaan osoittaa artikkelin omasta kielestä, rakenteesta tai siinä esiintyvien näkökulmien tai lähteiden käsittelystä
3. näyttö riittää vähintään pistetasoon 1
4. havainnon tueksi voidaan antaa sanatarkka lainaus artikkelista

Muussa tapauksessa aseta tyyppikentän arvoksi `null`. On normaalia, että kaikki viisi tyyppikenttää ovat `null`. Jos havainto on rajatapaus, jätä se raportoimatta.

Älä tulkitse vinoumaksi yksinään aiheen valintaa, jutun lyhyyttä, lähteiden lukumäärää tai sellaista puuttuvaa näkökulmaa, lähdettä tai taustatietoa, jota artikkelissa ei mainita.

# Havaintotyypit

## `language`

Artikkelin oman äänen yksittäinen selvästi arvottava, leimaava, vähättelevä tai ylistävä sana tai ilmaus.

Attribuoitu suora tai epäsuora lainaus ei ole `language`-havainto vain siksi, että lähteen ilmaus on voimakas. Neutraali kuvaus, vakiintunut nimike tai täsmällinen tapahtumakuvaus ei riitä.

Käytä tätä tyyppiä, kun mekanismi on nimenomaan artikkelin oman sanan tai ilmauksen arvottavuus. Jos havainto perustuu näkökulmien sisällölliseen epäsymmetriaan, käytä `perspective_balance`-tyyppiä. Jos se perustuu lähteiden uskottavuuden tai puheen journalistiseen käsittelyyn, käytä `source_treatment`-tyyppiä.

## `prominence`

Artikkelissa esiintyvää asiaa tai näkökulmaa korostetaan suhteettomasti otsikossa, ingressissä, rakenteessa, toistolla tai tekstimäärällä verrattuna artikkelin muuhun sisältöön.

Mekanismin on perustuttava asian näkyvyyteen tai sijoitteluun, ei pelkästään yksittäisen ilmauksen sävyyn. Tavallinen otsikkotiivistys tai jutun pääasian nostaminen ei riitä.

## `perspective_balance`

Artikkelissa esiintyvien olennaisten vastakkaisten näkökulmien argumentteja, perusteluja tai vastauksia käsitellään selvästi epäsymmetrisesti saman kysymyksen tai väitteen yhteydessä.

Molempien vertailtavien näkökulmien on esiinnyttävä artikkelissa ja koskettava samaa olennaista kiistakysymystä. Pelkkä puheenvuorojen pituusero ei riitä.

Käytä tätä tyyppiä, kun epäsymmetria koskee näkökulmien asiasisältöjen käsittelyä. Jos ero koskee ensisijaisesti näkökulmia esittävien henkilöiden tai organisaatioiden uskottavuuden, attribuoinnin tai puheen journalistista käsittelyä, käytä `source_treatment`-tyyppiä.

## `source_treatment`

Artikkelissa esiintyviä lähteitä kohdellaan journalistisesti selvästi eri tavoin niiden uskottavuuden, attribuoinnin tai väitteiden käsittelyn suhteen. Mekanismi voi ilmetä esimerkiksi esittelyissä, attribuutioverbeissä, varauksissa, epäilyn ilmaisuissa, haastamisessa tai väitteiden vahvistamisessa.

Vertailun on koskettava artikkelissa keskenään riittävän vertailukelpoisina esitettyjä lähteitä tai väitteitä. Pelkkä lähteiden määrän, aseman tai sitaattipituuden ero ei riitä.

Käytä tätä tyyppiä, kun epäsymmetria kohdistuu lähteiden journalistiseen käsittelyyn. Lähteiden esittämien näkökulmien argumenttien tai perustelujen sisällöllinen epäsymmetria kuuluu `perspective_balance`-tyyppiin.

## `framing`

Vähintään kaksi toisiaan vahvistavaa tekstivalintaa muodostaa tulkintakehyksen, joka ohjaa lukijaa olennaisesti tiettyyn tulkintaan.

Älä käytä `framing`-tyyppiä yleisenä varaluokkana. Raportoi `framing` vain, kun tekstivalintojen yhteisvaikutus muodostaa mekanismin, joka ei selity kokonaan yhdellä `language`-, `prominence`-, `perspective_balance`- tai `source_treatment`-havainnolla.

# Päällekkäiset havainnot

Luokittele sama ilmiö vain kerran sen ensisijaisen mekanismin mukaan:

- artikkelin oman yksittäisen ilmauksen arvottavuus → `language`
- asian suhteeton näkyvyys, sijoittelu tai toisto → `prominence`
- vastakkaisten näkökulmien argumenttien tai perustelujen epäsymmetria → `perspective_balance`
- lähteiden uskottavuuden, attribuoinnin tai väitteiden journalistisen käsittelyn epäsymmetria → `source_treatment`
- vähintään kahden valinnan yhteisvaikutuksesta rakentuva erillinen tulkintakehys → `framing`

Jos `perspective_balance` ja `source_treatment` vaikuttavat molemmat mahdollisilta, valitse `perspective_balance`, kun ratkaiseva ero on argumenttien tai perustelujen käsittelyssä, ja `source_treatment`, kun ratkaiseva ero on puhujien tai heidän väitteidensä uskottavuuden journalistisessa käsittelyssä.

Älä käytä samaa lainausta usean havainnon perusteena, ellei se osoita kahta aidosti erillistä mekanismia.

# Pisteytys

- `1`: lievä mutta yksiselitteinen vinouma
- `2`: selvä vinouma, joka vaikuttaa olennaisesti asian esittämiseen
- `3`: voimakas tai järjestelmällinen vinouma, joka hallitsee esitystapaa

Pistemäärä kuvaa tekstuaalisen mekanismin voimakkuutta, ei aiheen vakavuutta tai lainatun henkilön ilmaisun voimakkuutta.

# Evidence

Anna kullekin raportoidulle havainnolle 1–3 vahvinta evidencelainausta.

`part` kertoo lainauksen sijainnin: `title`, `lead` tai `body`.

`quote` on yksi yhtenäinen, sanatarkka alimerkkijono nimetystä osasta. Säilytä kaikki merkit täsmälleen, myös Markdown, välimerkit, taivutus ja kirjoitusasu. Älä yhdistele eri kohtia, korjaa tekstiä tai muotoile lainausta uudelleen.

# Kohde ja suunta

`target` on tekstissä esiintyvä vinouman kohde mahdollisimman lyhyessä yksiselitteisessä muodossa. Käytä `null`, jos selvää kohdetta ei ole.

`stance` on `positive`, `negative` tai `null`. Jos `target` on `null`, myös `stance` on `null`.

# Tulos

Palauta `signals`-objektin kentät tässä järjestyksessä: `language`, `prominence`, `perspective_balance`, `source_treatment`, `framing`.

Kunkin kentän arvo on joko yksi kyseisen tyypin havainto tai `null`. Älä lisää havainto-objektiin erillistä `type`-kenttää, koska tyyppi määräytyy `signals`-objektin kentän nimestä.

Kirjoita jokaisen raportoidun havainnon `reasoning`-kenttään lyhyt perustelu, joka nimeää mekanismin, erottaa sen lähimmistä vaihtoehdoista ja perustelee pistemäärän.

Kirjoita `summary`-kenttään enintään kaksi lyhyttä lausetta, jotka perustuvat vain ei-`null`-havaintoihin. Jos kaikki viisi tyyppikenttää ovat `null`, ilmoita, ettei artikkelista löytynyt raportointikynnyksen ylittävää vinoumaa.

# JSON-skeema

```json
{
  "type": "object",
  "additionalProperties": false,
  "required": [
    "signals",
    "summary"
  ],
  "properties": {
    "signals": {
      "type": "object",
      "description": "Exactly one nullable field for each textual bias mechanism. A null value means that the mechanism did not clearly exceed the reporting threshold.",
      "additionalProperties": false,
      "required": [
        "language",
        "prominence",
        "perspective_balance",
        "source_treatment",
        "framing"
      ],
      "properties": {
        "language": {
          "description": "A signal based specifically on evaluative wording in the article's own voice, or null.",
          "anyOf": [
            {
              "$ref": "#/$defs/signal"
            },
            {
              "type": "null"
            }
          ]
        },
        "prominence": {
          "description": "A signal based specifically on disproportionate visibility, placement or repetition, or null.",
          "anyOf": [
            {
              "$ref": "#/$defs/signal"
            },
            {
              "type": "null"
            }
          ]
        },
        "perspective_balance": {
          "description": "A signal based specifically on asymmetric treatment of opposing perspectives' arguments or reasoning, or null.",
          "anyOf": [
            {
              "$ref": "#/$defs/signal"
            },
            {
              "type": "null"
            }
          ]
        },
        "source_treatment": {
          "description": "A signal based specifically on asymmetric journalistic treatment of sources or their claims, or null.",
          "anyOf": [
            {
              "$ref": "#/$defs/signal"
            },
            {
              "type": "null"
            }
          ]
        },
        "framing": {
          "description": "A distinct interpretive frame formed by at least two reinforcing textual choices, or null.",
          "anyOf": [
            {
              "$ref": "#/$defs/signal"
            },
            {
              "type": "null"
            }
          ]
        }
      }
    },
    "summary": {
      "type": "string",
      "description": "Finnish summary of at most two short sentences containing only conclusions supported by non-null signal fields, or an explicit no-signal result when every signal field is null.",
      "maxLength": 500
    }
  },
  "$defs": {
    "signal": {
      "type": "object",
      "additionalProperties": false,
      "required": [
        "score",
        "target",
        "stance",
        "evidence",
        "reasoning"
      ],
      "properties": {
        "score": {
          "type": "integer",
          "description": "Mechanism strength: 1 mild but explicit, 2 clear and material, 3 strong or systematic and dominant.",
          "minimum": 1,
          "maximum": 3
        },
        "target": {
          "type": [
            "string",
            "null"
          ],
          "description": "The shortest unambiguous target name from the article, or null when no clear target exists."
        },
        "stance": {
          "type": [
            "string",
            "null"
          ],
          "description": "Direction toward the target. Must be null when target is null.",
          "enum": [
            "positive",
            "negative",
            null
          ]
        },
        "evidence": {
          "type": "array",
          "description": "One to three strongest exact quotations, each tied to the input part in which it appears.",
          "minItems": 1,
          "maxItems": 3,
          "items": {
            "type": "object",
            "additionalProperties": false,
            "required": [
              "part",
              "quote"
            ],
            "properties": {
              "part": {
                "type": "string",
                "description": "The input section containing the exact quote.",
                "enum": [
                  "title",
                  "lead",
                  "body"
                ]
              },
              "quote": {
                "type": "string",
                "description": "One contiguous exact substring of the named input part, preserving all Markdown syntax, punctuation, spelling and inflection exactly.",
                "minLength": 1
              }
            }
          }
        },
        "reasoning": {
          "type": "string",
          "description": "Concise Finnish explanation of the concrete mechanism, why this field is more precise than adjacent fields, and why the score threshold is met.",
          "minLength": 1,
          "maxLength": 700
        }
      }
    }
  }
}
```

<article>
<title>
Putin, taliban ja jääräpäinen demokraattisenaattori – Joe Bidenin ensimmäinen vuosi presidenttinä on ollut vuoristorataa 
</title>
<lead>
Tällä viikolla Joe Biden on ollut tasan vuoden Yhdysvaltain presidenttinä. Alkuvuosi sujui hyvin, mutta nyt presidentin kannatusluvut rämpivät pohjalukemissa.
</lead>
<body>
Jo lähtöasetelma oli karmea. Kun kongressi loppiaisena kokoontui vahvistamaan Joe Bidenin valinnan Yhdysvaltain presidentiksi, kongressirakennus vallattiin.

Valtaus näytti hetken kääntävän republikaanit Donald Trumpia vastaan. Mutta vuoden edetessä republikaanit ovat asettuneet tukevasti Trumpin vaalivilppivalheen taakse. Se on varjostanut Bidenin presidenttikautta koko ensimmäisen vuoden.

Kaikesta huolimatta Bidenin kausi alkoi lupaavasti.

Georgiassa täytevaali toi demokraateille niukimman mahdollisen enemmistön senaattiin.

Kun kongressin molempien kamarien hallinta on presidenttipuolueella, Bidenilla näytti periaatteessa olevan hyvät mahdollisuudet sisäpoliittisten uudistusten edistämiseen.

Kauan odotetut koronarokotukset lähtivät USA:ssa hyvin käyntiin ja optimismi kasvoi.

## Talous elpyy nopeasti

Huomioiden Yhdysvaltain valtavan kahtiajakautumisen, myös Bidenin vastustajien määrä oli alussa suhteellisen pieni, vain noin 35 prosenttia amerikkalaisista suhtautui presidentin toimintaan kielteisesti.

Biden sai maaliskuussa myös läpi uuden talouden elvytyspaketin, amerikkalaiset saivat taas valtion lähettämiä sekkejä postissa.

Edellisen vuoden massatyöttömyys muuttui hämmästyttävän nopeasti suorastaan työvoimapulaksi.

Mutta jälkikäteen on näyttänyt siltä, että rahaa taivaalta -politiikka tuotti myös ongelmia.

Amerikkalaisten valtava into ostaa tavaroita synnytti osaltaan maailmanlaajuisen [kuljetuskriisin](https://yle.fi/uutiset/3-12149059). Samalla inflaatio eli hintojen nousu lähti liikkeelle tavalla, jota ei ollut nähty yli 40 vuoteen.

## Putin sotki ulkopoliittiset suunnitelmat

Ulkopolitiikassa Biden haluaa lisätä omien liittolaisten luottamusta Yhdysvaltoihin Trumpin kauden jälkeen.

Toinen julkilausuttu tavoite on halu haastaa vahvemmin Kiinaa.

Mutta kesällä ongelma nimeltä Vladimir Putin nousi etulinjaan.

Venäjä alkoi keväällä kasasta joukkoja Ukrainan rajalle ja pakotti Bidenin kääntämään huomionsa sinne.

Bidenin ja Putinin huippukokous kesällä sai paljon näkyvyyttä. Se oli kuitenkin suurempi voitto Putinille, jolle pelkkä kokouksen järjestäminen toimi todisteena Venäjän suurvalta-asemasta.

Ja huippukokous ei kriisiä ratkaissut, nyt tilanne Ukrainan suunnalla on entistä pahempi.

## Itsenäisyyspäivänä näytti valoisalta, mutta alamäki oli jo alkanut

Mutta vielä Yhdysvaltain itsenäisyyspäivänä heinäkuun 4. päivänä Bidenin asema näytti suhteellisen valoisalta, myös suosio oli vielä korkealla.

– Tämä itsenäisyyspäivä on aivan erityinen juhlapäivä. Nousemme vuosien pimeydestä. Takana on vuosi pandemiaa ja eristystä, tuskaa, pelkoa ja pakahduttavia menetyksiä, Biden julisti itsenäisyyspäivän puheessaan.

– Miettikää, missä jamassa kansakuntamme oli vuosi sitten. Miettikää, missä jamassa te itse olitte. Ja ajatelkaa, miten pitkälle olemme päässeet, Biden hehkutti.

Mutta juuri samaan aikaan Bidenin ongelmat alkoivat kasvaa.

Rokotusten nopea eteneminen pysähtyi rokotusvastaisuuden kasvaessa erityisesti republikaanien vahvoilla tukialueilla. Deltamuunnoksen nousu herätti myös amerikkalaiset siihen, että koronakriisi ei lopukaan nopeasti.

Demokraattien vasemmistosiiven äänekkäät vaatimukset tuntuivat monista keskitien amerikkalaisista menevän liian pitkälle. Samoin esimerkiksi kiihtynyt keskustelu siitä, millaisin sanankääntein erilaisista vähemmistöistä on sopivaa puhua ja siihen liittynyt niin sanottu cancel-kulttuuri ärsyttivät myös monia perinteisiä liberaaleja.

Republikaanien on ollut helppo leimata demokraatit tavallisesta kansasta vieraantuneeksi älymystöksi.

Bidenin kannatus alkoi kääntyä laskuun jo heinäkuussa.

Sitten iski taliban.

## Kabulin katastrofi

Bidenin presidenttikauden toistaiseksi näyttävin epäonnistuminen tapahtui Kabulissa elokuun puolivälissä.

Monelle ensimmäisen virkavuotensa ongelmalle Biden tuskin olisi voinut itse mitään. Koronaviruksen muuntautumista hän ei olisi kyennyt estämään.

Mutta Afganistanin sodan loppunäytöksestä [Biden kantaa suuren vastu](https://yle.fi/uutiset/3-11865001)[un.](https://yle.fi/uutiset/3-11865001)

Biden teki itse keväällä päätöksen Yhdysvaltain vetäytymisestä Afganistanista, vastoin oman sotilasjohtonsa ja eurooppalaisten liittolaisten toiveita.

Talibanin nopea valtaannousu Afganistanissa toteutti pahimmat skenaariot. Yhdysvaltain historian pisin sota päättyi noloimmalla mahdollisella tavalla.

Selvä enemmistö yhdysvaltalaisista kannatti vetäytymistä Afganistanista. Mutta kuvat Kabulin lentokentän kaaoksesta jäävät historiaan.

Elokuun lopussa Bidenin vastustajien määrä ohitti kannattajien määrän, ja sen jälkeen tilanne ei ole korjaantunut, pikemminkin päinvastoin.

## Valtavat hankkeet takkuavat

Joe Biden haluaa jäädä historiaan suurena presidenttinä, joka toteutti suuria sisäpoliittisia uudistuksia Franklin D. Rooseveltin tapaan.

Presidentin tarkoitus on ollut muun muassa kunnostaa teitä ja siltoja sekä kohentaa lapsiperheiden asemaa.

Hän on halunnut parantaa esikouluja ja luoda toimivat liittovaltion lapsilisä-, perhe- ja sairausvapaajärjestelmät.

Myös ilmastonmuutoksen torjuntapaketti on hyvin suuri.

Bidenin ohjelmat olivat alun perin yli 5 000 miljardin dollarin arvoinen kokonaisuus, mutta niiden läpimeno takkuaa.

Presidentin kannalta ongelmallisinta on ollut demokraattien oma sisäinen riitely.

Erityisesti kaksi demokraattipuolueen oikean laidan senaattoria, arizonalainen Kyrstin Sinema ja länsivirginialainen Joe Manchin ovat toistuvasti olleet presidentin hankkeiden vastustajia.

Yhdysvaltain senaatissa kahden pääpuolueen puntit ovat aivan tasan, kummassakin leirissä on täsmälleen 50 senaattoria. Mutta tasatilanteessa senaatissa puhetta johtava varapresidentti Kamala Harris voi äänestää, joten demokraatit voivat saada kasaan pienimmän mahdollisen enemmistön.

Mutta yksikin vastaan äänestävä demokraattisenaattori pystyy kaatamaan tämän enemmistön.

Juuri siksi aikaisemmin valtakunnallisesti tuntematon pikkuosavaltiota edustava Joe Manchin on noussut presidentin kenties suurimmaksi ongelmaksi.

Marraskuussa Biden sai vihdoin läpi laajan infrastuktuuripaketin, osin republikaanien äänillä. Osa sosiaalituista, kuten lapsilisäohjelma, on saatu läpi väliaikaisina ratkaisuina.

Mutta keskeinen lakipaketti, joka sisältää pysyvämpiä perhe- ja sairausvapaauudistuksia sekä ilmasto-ohjelman, uhkaa kaatua yhden oman puolueen edustajan vastukseen.

Valkoinen talo ja senaattori Manchin ovat neuvotelleet viikkotolkulla paketin yksityiskohdista. Mutta juuri ennen joulua Manchin julisti, ettei tule hyväksymään lakia.

Monet demokraatit epäilevät nyt, ettei Manchin ollut koskaan valmis äänestämään lakipaketin puolesta ja siten presidentti hukkasi suunnattomasti energiaa turhiin neuvotteluihin oman puolueensa senaattorin kanssa.

Biden yrittää nyt saada [pienempiä osia](https://eu.usatoday.com/story/news/politics/2022/01/20/biden-cut-build-back-better-plan-who-winners-losers/6586664001/) paketista läpi, mutta esimerkiksi suositut ja [vaikutuksiltaan hyvin merkittävät määräaikaiset lapsilisät](https://static1.squarespace.com/static/5743308460b5e922a25a6dc7/t/61e73f1169294a3cba6af9d9/1642544913557/Monthly-poverty-December-2021-CPSP.pdf) ovat päättymässä Manchinin vastustukseen.

## Osavaltioiden vaalilait uhkaavat USA:n demokratiaa

Mutta Yhdysvaltain tulevaisuuden kannalta vielä tärkeämpi saattaa olla vaalilakiuudistus.

Viime vuonna lukuisissa republikaanien hallitsemissa osavaltioissa on [säädetty uusia vaalilakeja](https://yle.fi/uutiset/3-12015752), joiden tosiasiallinen tarkoitus on vaikeuttaa demokraatteja tukevien ryhmien äänestämistä, esimerkiksi postiäänestystä hankaloittamalla, sekä päästä vaikuttamaan suoraan ääntenlaskentaan.

Taustalla on Donald Trumpin perätön vaalivilppiväite, johon hyvin monet republikaanit uskovat.

Demokraattien vastaisku on yrittää säätää liittovaltion tasolla kaksi vaalilakia, jotka jyräisivät nämä osavaltiolait.

Mutta lait ovat jumittuneet senaattiin. Pystyäkseen säätämään lait demokraattien pitäisi ensin kumota senaatin määräenemmistösääntö. Senaatin sisäinen sääntö edellyttää useimpien lakien säätämiseksi 60 senaattorin ääntä, mutta tuo säännös olisi mahdollista kumota, jos kaikki demokraatit äänestävät kumoamisen puolesta.

Määräenemmistö, niin sanottu filibuster-sääntö on senaatin oma sisäinen menettelytapasääntö eikä perustu perustuslakiin. Siksi sen kumoaminen olisi mahdollista yksinkertaisella enemmistöllä. Mutta sen kumoaminen olisi itsessään raju toimenpide.

Viime viikolla Biden vetosi voimakkaasti demokraatteihin, jotta nämä kumoaisivat määräenemmistösäännöksen ja säätäisivät sen jälkeen vaalilait.

– Jos epäonnistumme nyt, nämä osavaltiot voivat jatkaa lakien muuttamista. Ei vain sitä kuka pääsee äänestämään, vaan kuka laskee äänet, Biden sanoi.

– Siinä on kyse vaalien kaappaamisesta. Siksi tämä asia on tärkeämpi kuin mikään aiempi, Biden jyrisi.

Keskiviikkona hanke kuitenkin kaatui senaatin äänestyksessä. Sekä Joe Manchin että Kyrstin Sinema vastustivat määräenemmistön kumoamista.

Tällä hetkellä myös vaalilakien läpimeno näyttää hyvin epävarmalta.

## Kannatusluvut pudonneet Trumpin tasolle

Bidenin ensimmäinen vuosi päättyy synkissä tunnelmissa.

Hänen tärkeimmät uudistuksensa takkuavat, koronatilanne on erittäin paha, inflaatiosta on tulossa vaikea ongelma ja turvallisuuspoliittinen tilanne Euroopassa on kireä.

Toisen maailmansodan jälkeen ainoastaan Donald Trump on ollut ensimmäisen virkavuotensa lopussa epäsuositumpi presidentti kuin Biden. Eikä siinäkään enää suurta eroa ole.

**Lue myös:**

[Kirjeenvaihtajalta: Liian vähän liian myöhään, eli miten Biden petti äänestäjänsä taistelussa demokratian puolesta](https://yle.fi/uutiset/3-12272962)

[Maailman tärkein demokratia hyökkäyksen kohteena: Yhdysvalloissa on säädetty ainakin 28 uutta vaalilakia vaikeuttamaan ihmisten äänestämistä](https://yle.fi/uutiset/3-12015752)

[Pitkä sarja virheitä sinetöi Afganistanin epäonnisen tien](https://yle.fi/uutiset/3-12080037)

[Kirjeenvaihtajalta: Tammikuun kuudes oli vallankaappausyritys, ja se jatkuu yhä](https://yle.fi/uutiset/3-12259718) (6.1.)
</body>
</article>